观点致胜 XIANGJIANG GROUP 湘江集团

膏”一样挤出来的。剪辑师对录音进

行鬼斧神工般的剪辑加工，再由产品

经理优化，听上去就如行云流水一

般。

这门语音课的用户来自不同行

业。徐小平老师、马东老师、俞敏洪

老师、大董师傅、王小川先生等等都

在听。而根据这门语音课推出的教材

《薛兆丰经济学讲义》——最近刚刚

推出了修订版——的早期购买者中，

还包括了一位地址是“某省某县某公

路某修车铺的对面”的读者。

这些让我倍受鼓舞。我在想，是

什么让这些社会不同行业的人都来收

听这门课，甚至喜欢这门课呢？我想

就在于它是以问题为导向的，而不是

以黑板为导向的。

你要把锤子卖出去，你得先把钉

子拿出来，告诉顾客：看这钉子，这

是你生活中必然碰到的钉子，是你工

作中必然碰到的钉子；你再看我的锤

子，这把锤子能敲这个钉子，那把锤

子能砸那个钉子……这几把锤子，你

都用得上。

绝大多数学习经济学的人将来不

会继续攻读经济学硕士，极少有人

再读经济学博士，而更少的人将来在

大学讲授经济学。对绝大多数人来

说，我们应该直截了当、开门见山地

告诉他们，经济学可以用来分析生活

的、商业的、社会的和工作中的哪些

具体问题。也就是说，得先展示“钉

子”，得以“钉子”为导向。

然而，经济学的教科书和教学法

基本都是以“锤子”为导向的，很多

教科书都是“锤子大全”，如数家珍

地展示每个“锤子”的历史、争议、

精巧之处、体系如何。这些知识，其

实是立志将来也入行做“锤子”的人

才会真正感兴趣，或真正用得上的。

我在攻读学位时，也学过不

少“锤子大全”，也多少膜拜过

一些制作“锤子”的精巧之处，

比如需求曲线分为马歇尔需求曲线

（Marshallian demand curve）、

卡多尔-希克斯需求曲线（KaldorHicks demand curve），还有斯拉

斯基（Slutsky demand curve）需

求曲线等。但这些概念上的精细区

分，并不会导致它们对哪些具体问题

的分析的差异。所以我后来就越来越

关注那些与真实生活问题有关的经济

学知识了。

2. 科斯的忠告

2010年夏天，我从美国回中国

的前几天，当时正值百岁高龄的经济

学家科斯（Ronald Coase，1910-

2013）邀请了几十位中国的经济学家

到芝加哥大学开会。芝加哥大学的法

学院院长用轮椅推着他进来，他准备

了一张写在黄色稿纸上的发言。

他说：“今天这个会议非常重

要，不是因为我的发言，而是因为你

们的发言。原因在于，第一，中国的

人口多，你们能撬动的影响力就大；

第二，中国的经济学还没成型，没有

完全走上西方经济学的道路，所以还

有希望。”

在科斯的另外一次讲话中，当

法律经济学的前辈 Richard Epstein

问他对当今年轻经济学人有什么建

议时，他说：“我希望经济学家们

的学习始于真实世界的问题，而不

是绝大多数经济学家沉醉其中的想

象世界。（I would hope that the

economists start off by studying

real world problems, rather than

the imaginary worlds the most

economists seem to be delighted

with.）”

3. 不带问题不学习

反过来，从学习者的角度看，也

是要从问题入手，学习效率才容易提

高，而且这样的学习才有意义。

在美国读书时，每门课老师都会

指定海量的阅读文献，按照我以前的

学习方法，先把文献读懂、读通、读

熟，再去做题，那是肯定不行的。正

确的办法，是先看问题，先看过往历

次考试的老试题，带着这些问题去读

书，这些书在你面前就一下子变得有

意义了，可读性也大大提高了。

我的老师David Levy说，他们

当年在芝加哥大学经济学考博士资格

考试时，也是这样的方法，老师也不

在意让你们知道题库。为什么？因为

那些问题老师也没有标准答案。但老

师会从你的回答中掂量你的深度，从

中选择心仪的学生。

现实生活中，有哪些人人都会遇

到的问题呢？哪些“钉子”呢？比

如：

① 经济学如何帮助人们做选择？

成本的定义是什么？

② 如何帮助别人选择和确定专

业？

③ 社会是基于哪些重要因素走上

脱贫致富道路的？

④ 人的工资是谁确定的？你怎么

看待企业内部收入的差异？这些差异

究竟是谁制定的？受到歧视怎么办？

⑤ 在企业里或在商业谈判中，怎

099

观点致胜 XIANGJIANG GROUP 湘江集团

么才能获得更大的议价权？

⑥ 你为什么要到企业里工作？打

工好还是创业好？

⑦ 你怎么识别靠谱的人？你有什

么办法让你的合作伙伴变得更靠谱？

⑧ 你怎么看待失业？

⑨ 你怎么看待宏观经济指标的变

化？

⑩ 上司的意见和公司的理念相违

背的时候，究竟是上司的意见重要，

还是公司的理念重要？

这些都是每个人都会遇到的问

题，都是开放的问题，但也都是经济

学能够提供独特且犀利的视角的问

题。我的经济学课就是和同学们从经

济学的视角讨论这些问题。

二、以解释为导向，

多过以改造为导向

我所喜爱的经济学的第二个特点

是，它是以解释现象为己任、心存敬

畏的经济学，而不是以描绘蓝图、改

造世界为己任的。或者说，它是以解

释“实然”为己任，而非以渲染“应

然”为己任。

1. 实然vs.应然

实然，就是这个世界的现象，这

个世界本来的样子，这个世界运行的

具体规律。研究“实然”，解释“实

然”，是所有科学所应该具有的特

征，不仅仅局限于经济学。物理学家

不会说重力加速度太大了不好，容易

让人摔倒跌伤，生物学家不会说这细

菌不好，容易让人生病，好的经济学

家也不会简单地说钻石太贵了不好。

相反，他们会研究重力加速度的规

律，会研究在什么条件下会有失重现

象，在什么情况下钻石价格会降低等

等。

应然，是说这个世界应该变成什

么样子，这个世界哪一点好，哪一点

不好，不好的点应该消失。这是另外

一些学问研究的问题。比如一些哲学

主张人不应该异化，应该重建自我，

应该有升华。什么是异化？什么是升

华？这得看他们的定义，看他们各自

营造的语义的世界。

但经济学是一门实证科学，是以

可观察的行为作为依据的。

2. 微观动机vs.宏观现象

要说明的是，这并不是说我这个

人没有理想，没有热血，没有憧憬。

我有的，但不会强调它，因为谁都

有。正是因为谁都有，而且谁的都不

完全一样，所以它才不重要。为什么

不重要？因为世界——从经济学的角

度看——是多中心的，是博弈的，因

为任何宏观现象都是无数微观的个人

动机复合而成的。

教授走进会场，准备给大家讲

课，却可能发现听众都坐在后面，前

排空着。前排空着就是一个宏观现

象，并不是哪个具体听众所能主导。

他们都不想让前排空着难看，只不过

他们都有一个并不过分的个人的小要

求，甚至是潜意识里的小偏好，那就

是自己不想坐第一排，仅此而已。但

如果每个人都怀有这样的偏好或称之

为微观动机，就会出现会场前排空荡

荡的宏观现象。

这就是我现在理解的世界，世界

是多中心、多方博弈的。每个人都有

一点点的私利和偏好，遇到问题，都

有对策和一定的掌控能力，合起来就

会产生宏观现象。要改变某个宏观现

象，凭着学者口头上、笔头上的功夫

是很难实现的。

3. 解释世界 vs. 改造世界

前些年，北京堵车严重，我在专

栏文章里建议过，实施拥堵费的办

法能缓解甚至解决问题。这并非我的

发明，一百多年前英国经济学家A.

C. Pigou就讨论过，99 年前Frank

Knight 在 “社会成本的诠释中的

若干谬误”（‘Some Fallacies in

the Interpretation of Social Cost',

QJE, 1924）这篇文章里就明确建议

过。为此事，我还跟国发院胡大源教

授的团队一起做过实地调研。调研下

来才明白，拥堵费涉及的因素太多。

这件事情也让我对改造世界变得更谦

恭，改造世界绝不是经济学的逻辑通

顺就可以大刀阔斧推进的，别太书生

意气。

解释现象之所以比改造世界更重

要，另外一个原因是，我们在不了解

事物内在规律时，你直觉的、朴素的

愿望可能与规律相左，结果很可能事

与愿违。我们可能不喜欢某个结果，

但我们不知道导致这个结果的真正原

因是什么，也就找不到有效的措施。

比如，在商业领域，我们经常看

到商人会划分销售区域，跨区销售

的商品，就被称为“水货”。“水

货”不是假货，是真货，它只是跨区

销售而已。海关打击“水货”，理由

是容易理解的，因为它逃避了关税；

但厂商自己也打击水货，这就难以理

解了。不同地区之间的经销商互相竞

争，打破区域间隔，货品便宜了，销

量增加了，这对厂商和消费者不是双

赢吗？美国最高法院就曾经判决这种

100

观点致胜 XIANGJIANG GROUP 湘江集团

分区销售限制是违反竞争法的。

经济学家经过很长时间的研究，

才开始明白厂商为什么要进行分区销

售，表面上这是阻碍竞争和维护垄断

的行为，实际上能有效地促进竞争。

这背后就是真实的经济学分析，是真

实世界的经济学使然。科斯曾经揶揄

说，经济学家一遇到自己看不懂的商

业行为，就往反垄断上去靠。这是很

好的提醒。

我今后会在课程里给大家讲到很

多看似大逆不道的反自由竞争行为，

比如垄断、并购、最低零售价限制、

分区销售、倾销、捆绑销售、歧视定

价等等。但从经济学的角度看都有其

合理之处，在以后的课程中会详细

讲。

我还喜欢举另外一个例子。北京

和上海两点之间什么路线最短？当

然是直线最短。但北京到上海的高铁

为什么不是直线？因为那样修的铁路

不是最便宜的，至少是很贵的。为什

么？因为目前这条奇怪的、弯弯曲曲

的路线才是最佳的，它是无数人的利

益、历史的沉淀、未来的考量综合起

来确定的。

多年以前，我可能就是一张口就

要把铁路修成直线的经济学学生，现

在慢慢或许有了进步。

三、一般经济学理论，

胜过特殊经济学理论

我喜爱适用范围特别大的“一般

经济学理论”，不喜欢适用范围特别

小的“特殊经济学理论”。

我指的就是阿卡姆剃刀法则

（Law of Occam's Razor）或者叫

简约法则（Law of Parsimony）。

一个理论越简单，生效所需要满足的

条件越少，它的解释范围就越大，解

释力就越强，不同事物之间的内在逻

辑关系就会被揭示得越透彻。

我为什么对法律经济学感兴趣

呢？原因也在于此。我喜欢跟生活问

题相关的经济学，喜欢对同一个现象

给出不同视角的解释，法律经济学恰

好满足了这两点要求。

法律经济学，不是经济法，也不

是法学加经济学，而是从经济学的

角度分析法律现象的跨学科。它的起

源是美国的判例法。每个判例都是真

实生活中的问题，哪怕是几百年前的

法律，判词里也把事实陈述得一清二

楚，原告和被告以及他们的律师努力

确保了这一点，比如“在一个八月的

晚上的八点，天还没有完全黑，只要

骑马的速度不至于太快，人们还是看

得清路上的障碍的……”

在法律经济学还没有出现以前，

法律是分不同部类，像孤岛一样各自

存在的——财产权法、滋扰法、侵权

法、合同法、婚姻法、刑法，各不相

干。但法律经济学出现后，经济学家

用一种独特的视角，把这些不同法律

的内在关系都揭示了出来。

我在国发院讲授法律经济学课程

时，曾经有一位经济学专业的助教。

我第一堂课下课后，他就跟我说，经

济学只能研究经济问题和商业问题，

不能研究法律、政治和社会生活等问

题。我回答他说：如果是这样的话，

你学的经济学就太不值了，它的应用

范围就太窄了。

以简单的边际收益递减原理为

例，它指出了人们在有限的资源下，

在不同用途之间取得收益最大化的步

骤。这原理没指定资源的种类，也没

指定收益的形式，也就意味着它没有

被指定只能用于某些问题的分析，其

应用范围可以极大。这个边际效用递

减为什么不能用于学习时间的分配？

显然可以；用于警力的分配呢？显然

也可以；用于药物研发资源的分配

呢？显然也是可以的。

我喜欢把手上的理论数量减到最

小，同时把它们适用的案例数量增到

最大，这样学习和运用经济学会更加

引人入胜，让人豁然开朗。

当然，我也知道不少学者喜欢另

一个方向，他们手上的理论数量很

我指的就是阿卡姆剃刀法则或者叫简约法则。一

个理论越简单，生效所需要满足的条件越少，它

的解释范围就越大，解释力就越强，不同事物之

间的内在逻辑关系就会被揭示得越透彻。

101

观点致胜 XIANGJIANG GROUP 湘江集团

多，术语很多，而每个理论都很特

殊，能够适用的案例有限。如果范围

再大一点，时间跨度再大一点，可能

就不适用。这是两种不同的喜好，正

如我在开篇所讲，我不说谁的更好，

只是个人偏好不同。

要运用阿卡姆剃刀原则，要用简

单的原理把复杂多变的事情解释清

楚，前提是必须先把原理学清楚，把

如何应用原理搞清楚。马东老师曾经

说过：“想明白才能说明白，说不明

白就是没想明白。好好说话，从思考

开始。”这是很好的忠告，适用于任

何一个行业，任何一个领域。

在生活中也是这样，如果你遇到

一个人，总是说不清楚他要什么，

你得小心点；有人跟你解释他的一门

新生意，如果你总是听不懂，这门生

意太复杂，你也要小心点。这好像有

点超出经济学的范围，但经济学和其

他学问以及其他生活经验都有相通之

处。

四、大致的对vs.精确的错

我喜欢“大致上对”的经济学，

不喜欢“很精确但错”的经济学。

前面说过，经济学是一门社会科

学，它所研究的对象是整个经济体，

是个多中心、多利益、多对策、多措

施的混合体。哪怕是最准确的预测，

它本身也很可能被提前知晓，预期被

消化，从而使预测结果扭曲。这可能

是经济学中的“测不准原理”。这时

候，“大致的对”就比“精确的错”

更可取。我们宁愿要方向性的正确，

哪怕正确率不那么精准，也不要那些

貌似很科学和精准，但方向上错的预

测。

我喜欢拿萨缪尔森本人犯过的一

个错误作为例子。萨缪尔森是数理经

济学的创始人，是他正式把数学模型

引入经济学分析，使经济学变得更科

学、更结构化、更优雅。萨缪尔森还

是世界上销量最高的经济学教科书的

作者，他的经济学教科书《经济学》

从1948年开始出版，行销至今。我

自己最早读的经济学教科书就是商务

印书馆翻译的萨缪尔森所写的《经济

学》，当时分上、中、下三册。

在萨缪尔森早期的《经济学》教

科书的各个版本里面，总有一个章节

讨论混合经济的好坏。他运用他的数

学模型和当时可得的统计数据做出了

一个预测：苏联的经济很快就会追上

美国。但是1989年苏联经济崩溃，真

相大白——苏联的经济根本不能跟美

国的经济相提并论。萨缪尔森从此就

去掉了书中的这一章。

当然，萨缪尔森本人从没去过苏

联，对苏联的真实情况并不那么了

解。萨缪尔森犯下这个错误之后，经

济学研究者就要思考一个问题：虽然

有些数学模型看上去很完美，但真要

拿出去用是很危险的。黑板上越优

美，越精细，现实中可能就错得越离

谱。

相比之下，当时也有一些经济学

家强烈地认为，计划经济的可持续

性有问题。他们虽然没有精准预测出

计划经济能维持多久，什么时候出问

题，但他们的预测是基于人性的特点

的，方向是对的，哪怕只是大致的

对。

2008年金融危机发生后，英国

女王在伦敦政治经济学院给一幢大楼

剪彩，问了一个令人尴尬的问题：为

什么没有人在危机发生之前预测到

它？一群德高望重的经济学家联合

研究后给女王提交的郑重答案是：

经济学家集体丧失了想象力，以致

忽视了系统性的风险，而为数学而

数学的做法，更放大了他们的缺失

（“...a failure of the collective

imagination of many bright

people...to understand the risks

to the system as a whole...This

defect is enhanced by the pursuit

of mathematical technique for its

own sake...”）。请注意，缺的是

想象力，而不是数学模型。

很高兴跟大家分享了我所喜爱的

经济学。而我喜爱什么样的经济学，

基本也就决定了你们将来在我的课堂

上会学到什么样的经济学。所以今天

的分享既是给你们介绍我自己对经济

学的学习心得，也是我未来给你们上

课的开场白。当然，即使你没有来国

发院学习，或者没有选修我的课，我

也希望今天的分享对你有用。

 来源：北大国发院 微信公众号

102

智造美丽新城

缔造美好生活

湖南湘江新区发展集团有限公司

HUNAN XIANGJIANG NEW AREA DEVELOPMENT GROUP CO., LTD

地址 / 长沙市岳麓区梅溪湖环湖路金茂广场南塔湘江集团大厦

网址 / www.xjjt.com.cn

微博 / 湖南湘江集团

微信公众号 / 湖南湘江集团

招商热线 / 0731-8186 9999