铁路计划可能带来的严重后果,“为今之计,莫如
终止进行为得策”[3](P241)。英国的反对,是日本最
终放弃介入安正铁路的重要因素。
日本势力虽然退出了安正铁路,但借日款而
牵扯出诸多遗留问题,却因民初党争和政府对民
营铁路的限制,不断被放大,民初政坛乱局由此可
见一斑。
二、北洋政府对管鹏起诉追款
二次革命后,袁世凯不承认正安铁路向日本
人借款一事。袁世凯认为日本策动了南方革命派
的二次革命,借此作为对日本的报复。当时,社会
上也风传该借款属于不合法的私约。“查该案系
由邵兰秋等极少数私人在柏文蔚任内,并不经省
会通过,擅行与日商三井洋行抵借日币,经旅沪皖
人探悉,致函北京同乡会请向交通外交等就近交
涉。”“约中所云省会及都督认可等语,柏文蔚已
逃,无从证实。省会则并未预知,实系邵、管等虚
诳之言,皖人坚不承认。旅沪皖商近复函驻沪张
交涉使,请与日人交涉。至张使曾否与日人交涉
及日人交涉及日人如何意见,刻尚未有眉目。”[6]
1913年8月,北京政府称,电令安正公司停办后,
发现管鹏等仍“假借名义招摇朦骗情事”,计划缉
拿查办。同时,交通部还严令批斥令铁路发起者
皖北正阳商总会,称管鹏向日本借款有违政府禁
令,“商人不准自由借款筑路,叠经政府严令,一体
饬遵,并通告外交团”[7]。
对于北京政府的这种态度,日本外相牧野伸
显于11月20日指示日本驻京公使山座,“事态发
展至此种程度,中国政府竟以一纸命令否认了该
铁路公司,结果使本合同归于无效。这是极端无
视过去事实、无视日本资本家利益的不合理措
施。”[3](P240)山座与森恪通过上海的安徽同乡会与
安徽都督倪嗣冲交涉,要求恢复合同,继续修筑安
正铁路,但未得应允[4](P269-270)。
安正铁路擅自借债,也成为北京交通部屡次
否决的重要理由。1916年3月,李瑞庆等禀请借
外债兴筑安颖铁路,交通部的回应称,“商办铁路
擅借外资,早经政府通告中外严重取缔。查阅来
禀专恃借款为惟一之资本,并无丝毫股分。不惟
向来民业铁路无此办法,且所陈种种,尤多支离闪
烁。”并严厉指出:“李瑞庆冒昧代表,希图尝试尤
属不合,应即申斥,如再哓渎,定予严究。”[8]
二次革命后,袁世凯仍然不承认该公司。袁
世凯认为日本策动了南方革命派,以此举作为对
日本的报复。对此,日本外相牧野伸显于11月
20日指示日本驻京公使山座,此为“无视日本资
本家之利益的不当处理,命其研究如何挽救。山
座与森恪通过上海的安徽同乡会与安徽都督倪嗣
冲交涉,要求恢复合同,未得应允。”[4](P269-270)安正
铁路公司总理管鹏因属柏文蔚派遭通缉,安正铁
路在上海、安庆的筹备处也被交通部饬令取消。
1913年9月14日,交通部致电安徽督军倪
嗣冲,指出安正铁路可能会对英国控制的津浦、浦
信铁路利益“有分泻之嫌”,更因为“管鹏系因逆迹
昭著,由尊处呈准大总统严拿惩办之人。本部并
风闻管鹏数月以来,未奉部准设立公司,即假借安
正路招股名义,在各处招摇蒙骗”,所以“本部察度
情形,当然不能准予组织公司修筑”[9]。
9月23日,倪嗣冲又授意旅沪皖商代表致函
日本驻上海总领事有吉明,正式告知日方“皖省安
正铁路公司有抵借日商三井洋行巨款一事,本省
议会未承认”[3](P239)。这实质上宣布了之前的中
日双方借款合同无效。倪嗣冲随后立刻撤销了安
正铁路公司,革命派苦心经营的安正铁路建设计
划至此彻底失败。这样,安正铁路修建计划因国
内时局动乱终结。
1913年10月,交通部致电安徽要求缉拿管
鹏,其理由是管鹏未获得中央批准,以安正铁路公
司名义招股:
本部察度情形当然不能准予组织公司修筑,
其所设筹备处并应即饬令取消。至管鹏系因逆迹
昭著由尊处呈准大总统严拿惩办之人本部。并风
闻管鹏数月以来,未奉部准设立公司,即假借安正
路招股名义在各处招摇朦骗,商民不悉眞际,难免
受其欺诈。应请俟拿到该犯一并讯究,有无上项
侵骗情事,从严讯追,以示政府保卫商民之意[8]。
在护法运动期间,为声援在南方的孙中山,安
徽都督孙毓筠组建安徽民军,反对皖系军阀。孙
毓筠通过宫崎滔天的介绍,向日本商人借款,为安
徽民军筹款。他曾将安正铁路公司在芜湖所存钢
轨、转盘出售。1918年2月21日,孙毓筠在致宫
崎寅藏的信中称:“查芜湖所存钢铁,全系铁道上
所用铁轨及转盘等物。据友人所调查,系安正铁
路公司所有之物,上年经交通部收回为政府产业。
除去年已卖钢轨外,目下所余钢轨等物,照上海时
价约值华金八九万元之谱。请公代觅日本资本
家,如有愿购此项钢铁路者,一月以内准可交货,
惟先交定金三万元,至少两万元,方敷办事之用。
马陵合:政局变动下民营铁路的厄运 95