登录首页用户案例合作品牌购买会员帮助中心关于我们我的文档退出登录

APP内阅读

简约企业产品画册

发布时间：2024-8-15 | 杂志分类：其他

简约企业产品画册

作者: 云展网用户

免费制作

简约企业产品画册

{{`发布时间：2024-8-15`}} | 云展网企业画册制作宣传册其他简约企业产品画册

— 138 — 请农业经营贷款。承办检察官通过换位思考说明情理，申诉人同 意提高赔付某某公司的垫付款金额。而某某公司的区域负责人曾 走访过申诉人，了解执行完毕可能性小。在承办检察官跨域沟通， 释明时间成本和执行可能后，该负责人当天即同意和解。承办检 察官通过分析各方需求和优劣势，精准定位和解切入口，情理法 并重，获得当事人认可，案件成功和解。 （三）积极探索枫桥式检察实践，推动相关经验上升为制度， 创立“四明红枫”民事检察和解品牌。余姚检察院民事检察工作 重视检察和解在依法化解社会矛盾纠纷中的积极作用，多个案件 综合运用查明心结、阐明法理、讲明情理、释明得失方法，有效 化解矛盾纠纷。在坚持和发展新时代“枫桥经验”背景下，余姚 检察院深化枫桥式检察实践，总结提炼个案中行之有效的经验， 制定出台《民事检察“四明”和解工作办法（试行）》。《办法... [收起]

[展开]

云展网用户

粉丝: {{bookData.followerCount}}

文本内容

第151页

第152页

— 139 — 虞某与邵某道路交通事故责任纠纷案 宁海县法院 一、案情概要 2022 年 8 月 3 日 7 时 42 分许，虞某驾驶无号牌轻便正三轮 摩托车（经鉴定，该车前轮制动性能不符合技术要求），沿宁海 县胡陈乡梅伍公路自东向西行驶至梅山村梅山 8 号附近处，车辆 右侧与沿胡陈乡梅伍公路梅山村梅山 8 号附近自东向西行走的邵 某发生碰撞，造成邵某受伤的道路交通事故。事故发生后，邵某 即被送往宁海县第一医院治疗，随后转院至宁波市第六医院住院 治疗，共花费医疗费 47175 元。2022 年 8 月 22 日宁海县公安局 交通警察大队出具事故证明一份，记载：因事故当事方未及时报 警，事故车辆及伤员撤离，现场时未及时做好标记及拍照固定， 导致部分证据无法收集，且当事人双方对事故的成因描述不一 致，该起事故的责任无法认定。 2023 年3 月3 日宁波天童司法鉴定中心根据邵某委托出具司 法鉴定意见书，确定邵某因交通事故致左侧第 2-8 肋骨骨折（共 7 根），其致残程度为十级；邵某因交通事故致左肱骨近端粉碎 性骨折伴左侧肩袖撕裂，经住院行骨折内固定及左肩袖修补术治 疗，目前遗留左关节活动功能丧失达 25%（未达 50%），其致残 程度为十级；建议邵某伤后的护理期为 120 日，营养期为 120 日。 之后，邵某在其儿女搀扶下来到宁海县道交一体化处理中心，向 法院立案窗口陈述其自身困难，要求虞某按事故全责赔偿损失。

第153页

— 140 — 二、依法化解的过程和方法 （一）诉前指导。考虑到邵某为老年人，现因交通事故致残， 且家庭困难，属于无力自主诉讼的弱势群体，又有调解意愿，本 着“便民、利民”的宗旨，为邵某提供了审查准备起诉的材料，以 及简要释明法律法规等咨询服务。随后，又联系宁海检察院支持 起诉，协助邵某准备材料并申请诉前调解。 （二）上门走访。受理虞某的诉前调解申请后，宁海法院指 派法官进行诉前调解。承办法官联系虞某所在村村干部，共同前 往虞某家中进行送达，并进行前期调查。虞某属低保户，又罹患 晚期癌症，长年吃药，每月还需往返宁波接受治疗，家庭早已陷 入困境。得知法官来意后，虞某诚恳表示：我曾经是位军人，退 伍后在家务农，作为党员，知道应负责赔偿，但我已时日无多， 加上家庭困难，实在没有能力负担那么多，希望在政府帮助下， 临死前想把案子赔了，了却我一个心愿。 （三）诉前化解。在了解虞某愿意赔偿及实际困难后，承办 法官劝慰虞某安心养病，表态将竭力化解纠纷。之后，承办法官 联合村干部、人民调解员、检察官分别走访双方当事人，开展诉 前调解工作。在协调过程中，经查证及磋商，虞某与邵某达成按 5：5 责任比例赔偿的方案。虞某及家人在前期已支付 6000 元的 基础上再自筹赔偿款 22000 元。邵某及其家人看到各方促进调解 的诚意，表示愿意在赔偿款金额上让步。双方当事人签订人民调 解协议时，邵某当场收到全部调解款，该起矛盾纠纷得以实质化 解。

第154页

— 141 — （四）联合救助。鉴于双方当事人经济均较困难的现状，为 推进纠纷实质化解，承办法官提出司法救助的方案，检察官表示 支持，虞某所在村村干部也表态可以为虞某募捐。最后，法院、 检察院、村委会通过申请司法救助金、社会救助金等方式筹措到 资金 30000 元，其中虞某所在村委会为其筹集款项 20000 元，法 院联合检察院申请司法救助金 5000 元、社会救助金 5000 元。 三、案例体会 （一）加强诉前引导，强化集约办理。宁海法院深入贯彻落 实习近平总书记关于“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要 指示精神，建立健全共建共治的交通事故诉调对接机制，筑好纠 纷化解的第一道防线。联合公安、检察、司法等部门全力打造“一 站式”“优处置”“快办结”道交纠纷处置模式，在宁海县公安 局交通警察大队设立“道交纠纷一体化处理中心”，集责任认定、 法律援助、司法鉴定、调解、审判五大功能，确立以行政调解、 行业调解、人民调解等多种调解力量融合的一站式调解模式。中 心配备了 2 个审判团队、5 名专职调解员、7 家保险公司行业调 解员，为当事人提供从事故发生到事故理赔全流程服务，实现了 矛盾纠纷解决“只进一扇门”“最多跑一次”“最好不用跑”。 针对本案原、被告这类家庭经济困难、法律知识匮乏的年老体弱 的特殊人群，以及事故责任无法认定的交通事故，宁海法院以群 众需求为导向，秉持“如我在诉”的同理心，从案件情况、法律 规定、诉讼成本等角度出发，向当事人释法析理，积极引导当事 人诉前调解，节省当事人诉讼时间，减轻当事人诉讼成本。 （二）零跑腿，案立结。法律是社会的底线，但法律并不排

第155页

— 142 — 斥人情味。“诉前化解+多元救助”，把调解送到“家门口”， 把矛盾化解在“最前头”，是宁海法院坚持和发展新时代枫桥经 验的生动诠释。宁海法院受理该案后，依托诉前调解分流机制， 联合检察官、当地村委会工作人员开展诉讼前调解。考虑到当事 人年迈多病、均为同村农民，且双方均有调解意向，承办法官到 当事人家中组织现场调解，“一站式”为原、被告双方解决纠纷。 “主动上门”的调解工作方式，有效地拉近了法院与人民群众的 距离，增强了人民群众对司法工作的信任和理解，在化解了矛盾 纠纷的同时，让人民群众切实感受到司法的效率与温度，感受到 人民法院的公平与公正。 （三）部门协同，全面整合司法救助工作力量。宁海法院在 办理案件过程中，积极联动检察院、村民委员会、当地社会救助 基金向本案的受害人提供司法救助，变单一救助为多部门联动救 助，变单一司法救助为多元综合救助，在发放司法救助金的基础 上为当事人提供法律援助、支持起诉、心理疏导等全方位救助措 施，通过“主动履职+依法救助+多元帮扶”诉前化解机制，实现 司法救助“救急救困”功能和社会救助“兜底功能”优势互补， 体现了法院、检察院、基层组织、社会力量的履职联动，展现司 法的人文关怀，增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。同时， 宁海法院通过积极探索前端多元共治、后端实质解纷机制，全面 贯彻“实质化解是最佳司法效果”理念，近五年来道交纠纷自动 履行率均达到 97%以上，有效减轻当事人讼累，全面保障当事人 合法权益的实现。

第156页

— 143 — 十、环境资源纠纷

第157页

— 144 — 某合作社与基层镇政府环境污染 侵权责任纠纷案 宁波市法院 一、案情概要 慈溪市绍根蔬菜专业合作社（下以简称合作社）成立于 2008 年 5 月，有农户 41 户，主营杂交制种及生产甜瓜、樱桃、番茄 等瓜果蔬菜。生产中常年使用附近逍林镇西大丁西河河水进行灌 溉。逍林镇垃圾中转站坐落于该河道下游，建成于 2003 年，占 地 5 亩，主要用于工程实施过程中渣土与建筑垃圾的中转堆放。 两者最近距离不到 80 米。近年来垃圾中转站大量建筑和生活垃 圾堆积且未采取围挡等措施，部分垃圾一度滑进河道，造成邻近 河水的污染。合作社因种植的小番茄植株大量枯萎死亡，且近年 来蔬菜收成下降，怀疑是垃圾中转站长期堆积的污染物滤液流入 中间河道，污染水源致其蔬菜减产。故向慈溪市政府、逍林镇政 府等进行信访，并于 2021 年 3 月自费委托专业公司对河水水质 进行检测，结果显示各种需氧量、总磷、全盐类、氯化物、硫化 物、重金属等严重超标。2021 年 5 月，逍林镇政府将该垃圾中转 站搬离并清理了现场。2021 年 12 月 20 日合作社向慈溪法院起诉 请求判令：逍林镇政府和逍林环卫所停止侵权行为，赔偿损失 600 万元并恢复河水生态环境。慈溪法院以垃圾中转站垃圾堆放与合 作社的农作物死亡之间不具有因果关系为由判决驳回诉请。合作 社不服，上诉至宁波中院，由市中院环资庭进行二审审理。 二、依法化解的过程和方法

第158页

— 145 — 1.规范鉴定，合理采信。因两被告质疑合作社自行组织鉴定 的合法性与科学性，案件审理期间，人民法院及时组织就垃圾中 转站所临河道水质（后变更为河道河底淤泥）及合作社种植土壤 进行鉴定，浙江省环科院环境损害司法鉴定所的鉴定报告显示除 全盐量指标外其他均在限值之内，即报告显示不存在严重的污 染，但考虑到此时垃圾转运站已经清理过，鉴定错过最佳时机， 故相关鉴定结需结合其他证据，合理采信。 2.现场查勘，建立内心确信。二审法官组织对案涉河道和种 植土地进行全面勘查，虽然鉴定报告显示不存在严重的污染，但 现场照片显示案涉垃圾中转站的各类建筑及生活垃圾并没有设 施将其与河道隔绝，河水里漂浮垃圾，水葫芦等植物死亡，水质 已受到污染。而现场查勘结果也显示河水水质较差，而且该河道 仅一头与外部相通另一头是断头死水，断头处存在局部发黑的现 象，即一定程度上存在污染现象，且河边土壤种植的作物也大多 生长状况不佳。故完全排除河水污染影响及垃圾中转站的责任的 判决难以服众。 3.多方求证，法律和生产经验融合。经调查当地蔬菜种植户 得知，合作社长期从河道取水、浇水，同时施用化肥并直接排放 在河水中，在该河段河水部分断头不能及时代谢出去的情况下， 对河水中盐类超标的产生有直接作用。承办法官与农业科技工作 者及农户多方探讨，根据现有证据和经验常识，大家都认定在特 殊地封闭的小环境里，本案双方均对河道污染及农作物减产存在 过错。 4.释法说理，联动协调。经法院组织协调，释法说理，双方

第159页

— 146 — 对污染的成因及彼此应承担的责任均有了客观的认识，同时，也 共同理清本案解决问题的关键：首先在于河道的清理与整治，其 次是科学种植及改良土壤。在法院的推动下，双方达成协议：由 逍林镇政府和逍林环卫所补偿绍根合作社 324 326 元，承担鉴定 费 100 024 元，并清理整治河道。合作社自愿放弃其余诉讼请求， 各方当事人就本案纠纷了结。 三、案例体会 本案系宁波首起涉基层镇政府的环境污染民事侵权案件，市 中院环资庭坚持从维护当事人合法权益，推动纠纷实质化解的角 度依法审慎处理，努力做到： 一是坚持辨法析理分清是非。根据新修订的司法解释规定， 环境污染侵权案件实行举证责任倒置，被告须就其行为与损害之 间不存在因果关系承担举证责任。原告只须就侵权人存在污染环 境的侵权行为、其遭受损害、侵权行为与损害结果之间具有关联 性进行举证。案涉垃圾中转站紧临河道，未采取防护措施长期用 于建筑垃圾等堆放，合作社种植地番茄枯萎死亡，故合作社就污 染行为及遭受损害完成了初步举证责任。但被告应就其行为与损 害之间不存在因果关系承担举证责任。因诉讼中的因果关系鉴定 错过了最佳时点，不能完全反映争议发生时真实的污染情况，故 不存在因果关系的鉴定结论不能采信。另一方面，合作社未设置 节污沟，其日常施肥中随雨水冲刷排入河中，加剧了土壤盐渍化， 也是导致植株生长异常的原因。即对农作物减产系多种因素共同 作用的结果，双方对损害的发生均有过错。 二是府院联动化解争端。承办法官和慈溪市司法局及逍林镇

第160页

— 147 — 政府工作人员一起赴现场勘查，通过与当地蔬菜种植户及农业科 技工作者多方探讨，根据现有证据和经验常识，各方一致确认本 案双方均对河道污染及农作物减产存在过错。在此基础上，逍林 镇政府积极配合法院共同制定合理整改方案和协调化解方案，迅 速筹集资金及协调各部门落实具体工程施工，并与合作社妥善沟 通，确保有效完成河道治理工作。 三是坚持生态修复理念。二审法官经现场勘查，发现涉案河 道呈“6”字形结构，仅一端与外界相通，在雨水充沛及涨潮时 节，才会与外界形成水体交流，故半封闭的情况下，如果长期使 用大量化肥农药等，会积聚在河道里得不到充分的稀释，加剧土 地盐渍化。本案解决问题的关键，首先在于河道的清理与整治， 其次是科学种植及改良土壤。只有立足于发展，才能有效解决问 题。经与双方反复沟通，双方当事人接受了法官的归因分析，双 方立足于实际，着眼于发展，最终达成了整治河道、赔偿损失的 协议。目前，河道整治正在加紧进行中。 四是环资审判必须踏实地、接地气。环资污染损害案件因果 关系复杂，除一因一果外，多因一果和多因多果是常态，类似于 本案的审理，单纯坐堂问案，仅仅依靠评估鉴定和法律逻辑梳理 往往会陷入困局。只有深入现场，仔细勘查，结合全部证据细致 分析才能建立起完整的认识和内心确信。同时，只有深入基层、 乡村，与一线工农生产者和专业农技人员密切联系，生产生活中 的专业知识才能有效补充法律逻辑的不足，解决问题的实践导向 也会催生新的争议解决方式，助力公平正义的实现。

第161页

— 148 — 某农业发展有限公司不服区综合行政执法局 行政处罚申请行政复议案 北仑区司法局 一、案情概要 本案申请人为宁波市北仑区某农业发展有限公司，被申请人 为宁波市北仑区综合行政执法局。某村至申请人农庄为一条未铺 设水泥的机耕路，路面坑洼不平，较为泥泞，雨天易积水。2023 年 4 月，申请人法定代表人为将路面填平，在未办理建筑垃圾核 准手续的情况下，向其在某垃圾清运公司做司机的朋友寻求帮 助，二人利用垃圾清运车将一家废弃工厂的建筑垃圾运至上述机 耕路进行铺路。至被申请人发现时，二人已运输并倾倒建筑垃圾 40 余立方米。同年 7 月 31 日，被申请人向申请人作出行政处罚 事先告知书，拟根据《宁波市建筑垃圾管理条例》第四十五条规 定，对申请人作出罚款人民币 29000 元的行政处罚。同年 8 月 2 日，申请人法定代表人对被申请人拟作出的行政处罚决定表示不 服并进行书面申辩：1、其系利用建筑垃圾作为铺路材料修垫机 耕路，而非乱倒建筑垃圾；2、本案建筑垃圾已按照被申请人要 求进行清理。被申请人经复核后认为：1、申请人运输处置的碎 轻质砖和碎水泥块为拆迁厂房所产生的弃料，属于建筑垃圾范 畴，且其行为未经过政府相关部门审批，属于随意倾倒建筑垃圾 的行为；2、根据《宁波市建筑垃圾管理条例》第四十五条，本 案已对当事人予以从轻处罚。同年 8 月 8 日，被申请人对申请人 作出罚款人民币 29000 元的行政处罚决定。

第162页

— 149 — 二、依法化解的过程和方法 （一）争点分析。本案由申请人法定代表人当面提出行政复 议，工作人员耐心接待，仔细聆听当事人意见，最终梳理出以下 争议焦点：1、如何对本案行为进行定性。申请人法定代表人坚 称，其使用废弃水泥块和轻质砖对机耕路进行填充、修平，使路 面平整干燥、不再积水，为周边农户带来生产生活便利。其为有 目的地使用建筑垃圾，系做好人好事，该行为符合社会公序良俗 且未产生任何危害后果，不应当以“随意倾倒建筑垃圾”定性。 2、本案责任主体系法人还是自然人。宁波市北仑区某农业发展 有限公司为自然人独资的有限责任公司。被申请人在处理本案时 将该公司作为责任主体，但未提交违法行为系单位集体决策作出 或者以单位名义实施的证据。《宁波市建筑垃圾管理条例》第四 十五条规定，“对施工、运输等处置建筑垃圾的单位处十万元以 上一百万元以下罚款；对其他单位处一万元以上十万元以下罚 款；对个人处二百元以上二千元以下罚款。”可见对单位和个人 的处罚额度较为悬殊。 （二）协调争议。本案中，根据申请人提供照片，机耕路如 申请人法定代表人所言通行较为困难，用以铺路的建筑垃圾已全 部移除。承办人在查询相关资料时发现，根据《国土资源部关于 印发试行<土地分类>》规定，机耕路系农用地。承办人向资规部 门咨询本案铺路行为是否构成对农用地的破坏。资规部门表示， 对机耕路进行铺设在农村是较为常见的现象，资规部门不会因此 进行处罚。后承办人与被申请人经办人当面商讨。被申请人经办 人表示，根据《宁波市建筑垃圾管理条例》，建筑垃圾处理必须

第163页

— 150 — 闭环，且必须在合法的建筑垃圾消纳场所消纳。承办人对此表示 认可，但认为以“随意倾倒建筑垃圾”对本案进行定性不妥。申 请人利用建筑废料铺路的主观目的在于废物资源利用，这显然有 别于条例中所称“随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾”。鉴于本 案定性存在争议，且没有证据证明系单位违法，加之建筑垃圾已 及时清除，客观上没有造成环境污染后果，北仑区行政复议局制 发行政复议建议书，建议被申请人以“首违不罚”等理由，对本 案作出不予处罚处理。被申请人最终接受该建议，主动撤销原行 政行为并作出不予处罚决定。 （三）安抚情绪。申请人法定代表人在收到被申请人不予处 罚决定书后，致电承办人，坚称其行为不属于违法行为，对不予 处罚决定书仍表示不服，情绪较为激动。承办人将其请至办公地 点进行面对面交流。承办人表示，理解其铺设机耕路方便村民生 产生活的出发点，但使用废弃建筑垃圾进行铺路，确实违反相关 规定。承办人夸赞了申请人法定代表人的热心，但也教育应当注 意方式方法。最终承办人安抚了申请人法定代表人情绪，其对承 办人高效细致办案表示感谢，并当场签署撤回行政复议申请书。 三、案例体会 （一）坚持应调尽调原则，实质化解争议。本案是新《行政 复议法》能动复议、推动行政复议化解行政争议主渠道建设精神 的体现。本案中，承办人主动前往案涉地点，了解机耕路情况； 积极与相关部门取得联系，咨询类案的处理方式。同时，针对矛 盾焦点，深挖争议症结，根据相关政策法律，和风细雨、耐心细 致做好当事人思想工作，最终实现争议实质性化解之目的。

第164页

— 151 — （二）落实首违不罚制度，推动柔性执法。本案为推进“首 违不罚”制度的代表案例。本案中申请人违法行为并不典型，其 为铺设机耕路而运输、处置建筑垃圾，整改后并未造成环境污染， 且为首次违法，符合“首违不罚”规定情形。本案以首违不罚处 理且对申请人进行普法教育，充分体现了“首违不罚”制度“处 罚与教育相结合”的原则和包容审慎的监管理念，具有重要的现 实意义。 （三）强化行政复议监督，规范行政执法行为。行政复议是 健全行政权力制约和监督的有效机制，是推动各级行政机关依法 行政的重要手段。本案中，行政复议机关通过制发行政复议建议 书这一方式，督促行政机关改进行政执法工作，使不当行政行为 在行政系统内部得以纠正，将行政争议化解在行政复议阶段，减 少社会矛盾，防止程序空转，有效节约行政资源和司法资源。

第165页

— 152 — 农村垃圾归集点规范化整治行政公益诉讼案 慈溪市检察院 一、案情概要 2023 年 2 月，黄某某（丽水市青田县人，2006 年因青田县滩 坑水库建设移民安置至慈溪市，村低保户）向宁波市检察院 12309 实名举报称，周巷镇劳家埭村垃圾临时归集点附近常年存在垃圾 乱倾倒、随意焚烧情况，已造成严重环境污染。同时举报，黄某 某等多个水库移民分配的农田紧靠该垃圾临时归集点，垃圾焚烧 产生的大量烟雾导致黄某某等人种植的“红美人”果树全部死亡。 黄某某要求周巷镇人民政府进行赔偿。此前已多次向有关部门反 映无果。 二、依法化解的过程和方法 （一）调查立案。慈溪检察院收到宁波市院移送的上述线索 后，立即对涉案农田进行调查，通过现场勘验，无人机航拍、卫 星遥感比对等技术手段固定现场证据，采取走访、询问周边村户 方式了解过往情况，主动联系职权部门调取相关土地资料，确定 该垃圾归集点侵占基本农田，垃圾归集点附近长期存在违法倾 倒、焚烧生活垃圾的事实。检察机关经审查认定相关部门对垃圾 归集点设置及管理缺位，损害了国家利益和社会公共利益。对此， 慈溪检察院予以行政公益诉讼立案。 （二）督促履职。立案后，慈溪检察院通过召开圆桌会议、 工作推进会等方式与市自然资源和规划局、周巷镇人民政府沟通 协调，以磋商、检察建议等形式督促上述部门及时清运垃圾，拆 除该垃圾归集点，恢复基本农田种植条件。上述部门整改期间， 检察人员多次前往涉案地了解检察建议落实情况，积极推动上述

第166页

— 153 — 部门重新选择合适地块作为垃圾归集点并尽快完成重建工作。针 对原垃圾归集点因位置隐蔽、监管存在难度导致垃圾倾倒屡禁不 止的矛盾源头，慈溪检察院督促并推动相关部门在原垃圾归集点 安装监控，循环播放“禁止倾倒垃圾”语音，定期曝光违法人员， 从源头上杜绝违法倾倒行为发生。 （三）帮扶救助。对于黄某某等人提出的侵权损害事实，慈 溪检察院委托鉴定机构对土壤进行鉴定，邀请相关专业人士对垃 圾焚烧和果树死亡之间的因果关系进行专家论证，最终认定两者 之间不存在法律上因果关系，黄某某难以通过法律途径获得赔 偿。为化解黄某某多年心结，慈溪检察院组织当地镇、村、技术 专家、律师等多次召开协调会，为当事人剖析案情、分析利弊， 最终成功说服黄某某签订息诉罢访协议，同时为黄某某申请司法 救助金。针对黄某某等青田水库移民不善耕种，存在盲目种、不 会种、效益低的问题，慈溪检察院邀请慈溪市农业农村局的专家 对其进行农作物种植专业辅导。最后，慈溪检察院邀请人大代表、 政协委员、人民监督员及黄某某等水库移民参加整改验收公开听 证会，确认行政机关充分履职，侵害公益现象已有效消除，矛盾 纠纷得到实质性化解。 （四）专项整治。为防范同类问题发生，慈溪检察院调取了 全市垃圾中转站、归集点位置信息，并与本市耕地卫星遥感影像 以及永久基本农田保护红线区域进行比对，最终发现全市有多个 乡镇也存在类似违法情形。为推动全域开展垃圾中转站侵占基本 农田专项整治，慈溪检察院向查明存在违法情形的属地政府制发 检察建议，督促其履职尽责。同时，为更好地解决耕地保护和垃 圾管理用地问题，依托在该镇村委任职的慈溪市人大代表以本案 检察建议为“蓝本”，向慈溪市人大提出《关于改造垃圾中转站，

第167页

— 154 — 提升人文环境的建议》，从优化垃圾中转站点布置、构建稳定长 效保洁机制和强化资金保障三个方面提出对策建议，高位推动农 村人居环境整治工作向好发展。 三、案例体会 （一）客观公正分析信访举报内容，查明问题成因，才能精 准发现矛盾纠纷症结。矛盾纠纷解决过程中，要善于透过现象看 本质，全面深入调查矛盾纠纷发生原因，追踪溯源，对症下药， 逐个击破，真正实现矛盾的实质性化解。本案信访人在信访过程 中，声称其信访原因是原垃圾归集点倾倒、焚烧垃圾产生的污染 导致其在附近农田种植的“红美人”果树全部死亡。经过检察人 员调查，虽然垃圾归集点确实侵占了基本农田，也的确存在倾倒、 焚烧垃圾的现象，但这是否就是导致信访人果树死亡的真正原

第168页

— 155 — 因，还有待科学验证，不能草率定论。为此，慈溪检察院委托鉴 定机构、相关专业人士进行多重鉴定、论证，最终证实两者之间 并无直接因果关系。但果树为何死亡，仍是我们需要协助解决的 难题。慈溪检察院多次前往实地勘查，找农业专家问计，找信访 人了解情况、找周边农民调查实情，抽丝剥茧，认定果树死亡的 根本原因在于该“红美人”品种并不适宜在涉案土壤种植，而信 访人长达三年的信访举报的核心诉求，实际是对当地政府处理态 度的不满，以及需要赔偿改善家庭现状的期望。 （二）充分开展释法说理，让“大道理”以更加通俗易懂的 方式被当事人接受，才能真正化解“心结”。事实真相查明了， 问题原因找到了，并不代表信访人就能发自内心地接受。只有打 开心门才能理顺心事，只有将心比心、以心换心，才能够打开信 访人的心门。为此，慈溪市检察院在开展行政公益诉讼工作的同 时，充分开展信访解纷工作。考虑到本案涉及公益诉讼部门、控 申部门及基层检察室等多个部门，事项牵涉到不同部门的业务管 辖范围，慈溪检察院公益诉讼部门牵头控申部门、基层检察室， 积极对接属地政府、基层组织等，通过“开在家门口”的圆桌会 议、公开听证会等公开途径，也与信访人、其他移民“关起门来 说自家话”，大家共同为信访人剖析案情、释法说理、分析利弊， 动之以情、晓之以理，让信访人的心底“冰山”逐渐融化，愿意 接受调解。 （三）多部门融合履职，真正解决信访人实际困难，才能让 司法温度实实在在暖人心。行不止于“法”，公平正义是天理、 国法和人情的有机统一。只有在法治的框架内兼顾法理情，追求 法律实施的精度，传递司法为民的温度，全方位提高案件办理质 效，才能实现案结、事了、人和。慈溪检察院检察官对于信访人

第169页

— 156 — 的诉求极具耐心，尽管信访人黄某某要求镇、村政府赔偿损失的 诉求不具备法律基础，但考虑到黄某某系响应国家号召由青田水 库移民至慈溪，且家庭生活存在困难，单纯地不予支持赔偿诉讼 请求，并不能化解本案长达三年以来信访、举报无果所形成的矛 盾和积怨。相关部门通过充分的沟通会商、综合考量，决定为信 访人申请 2 万元的司法救助金，缓解其家庭经济压力。与此同时， 针对移民果农不熟悉本地的土壤性质、气候状况、适宜种植物等， 检察人员主动为黄某某等移民果农联系本地农业种植专家开展 农作物种植专业辅导，切实授之以渔，解决长效经济收入困难问 题，全方位帮助矛盾纠纷实质性化解。 （四）挖掘深层问题，以信访的个案推动类案监督，实现全 局系统治理，才能预防同类问题发生。公益诉讼聚焦人民群众反 映的突出问题，从公益受损的表面现象中挖掘出辖区内普遍存在 的深层次问题，积极将问题从“重办理”到“重治理”转变，助 力疏通解决辖区治理的堵点。本案看似是信访人黄某某一人的信 访事项，但实际上农村生活垃圾归集点规范化关乎耕地资源保护 和环境污染防治，关系到人民群众的切身利益。慈溪检察院考虑 到垃圾归集点侵占基本农田的情况可能并非只有周巷一个乡镇 存在，在把握个案违法事实的基础上，依托大数据赋能开展类案 监督，调取全市垃圾中转站、归集点位置信息，并与本市耕地卫 星遥感影像以及永久基本农田保护红线区域进行比对，最终发现 全市有 7 个乡镇也存在类似违法情形，在督促相关部门依法履职 的基础上，在线索移送、执法检查、整治修复等方面形成协作互 助格局，为护航乡村振兴、服务地方发展大局凝聚共治合力。

第170页

— 157 — 十一、征地拆迁纠纷

第171页

— 158 — 卓某甲与崔某山林土地纠纷案 海曙区司法局 一、案情概要 2021 年 8 月初，卓某某将位于宁波市海曙区某村的某块葡萄 地作物产权及土地承包经营权转让给崔某。8 月下旬，该村耕地 “非农化”“非粮化”整治项目开始（以下简称“两非”整治）， 当地政府准备对辖区内被国家土地局列为整治范围的非粮化作 物进行整治，按照征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准、补 偿方式执行，使其恢复耕地的粮食生产功能，这块葡萄地也被列 入整治范围。某村打算召集协调所有涉及整治的种植户，得知消 息的卓某某儿子卓某甲向村委会提出，与村里签订土地流转合同 的是自己，葡萄地的实际使用权人也是自己，父亲卓某某无权将 该葡萄地转让给他人，所以“两非”整治项目补偿款应该归自己 所有。由此崔某和卓某甲产生争执。经村干部会多次协调无果， 为不影响“两非”整治进程，村委会引导他们来到属地镇人民调 解委员会（以下简称调委会）申请调解。 二、调解过程 （一）实地走访，多方调查。调解员依法受理了调解申请， 并实地走访了解情况。经了解：2019 年卓某甲与村里签订土地流 转合同，租赁 10.18 亩土地用于种植大棚葡萄，该土地日常由卓 某甲父亲卓某某管理，后因卓某某年迈无力管理，便于 2021 年 3 月将葡萄地上的设施、作物以 5.8 万元的价格，同土地经营权一 起打包转让给了崔某。当时预付了定金 1 万元，双方约定葡萄收 获后交齐尾款，再将葡萄地交由崔某经营，葡萄地实际交付时间

第172页

— 159 — 为 2021 年 8 月上旬。根据周边种植户反映，每年 7 月是收获季 节，所有葡萄都经卓某甲装运贩卖；葡萄地交由崔某经营后，卓 某某搬离，常来葡萄地的卓某甲对此理应知情，且未提出异议， 故得知“两非”整治的消息后，卓某甲声称自己对转让毫不知情 是难以令人信服。村干部介绍，卓某甲与该村签订的流转合同中 约定，如卓某甲将该土地流转给第三方，需经村里同意后并办理 备案登记。但崔某接手葡萄地后，双方均未报备。 （二）确定焦点，厘清矛盾。调解员梳理后，确认该案焦点： 8 月葡萄地转让后，实际经营人为崔某，但在村委会登记的仍为 卓某甲，导致补偿款归属之争。根据《中华人民共和国民法典》 第五百零三条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同， 被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对 合同的追认。”本案中，转让人卓某某没有获得卓某甲的同意和 授权，系无权代理，但卓某甲作为被代理人，通过实际行动默认 了崔某对葡萄地的承包经营权，系对无权代理的追认，故可以认 为卓某某代签的合同系卓甲真实意思的表示。根据《中华人民共 和国民法典》第三百三十三条规定：“土地承包经营权自土地承 包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发 放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承 包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定： “承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也 可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经 营。”按照土地承包经营合同约定，承包人系卓某甲，其拥有该 葡萄地的承包经营权，葡萄地虽然已交付给崔某，但缺乏流转变

第173页

— 160 — 更手续，导致整治时与村里签订流转合同的主体依然是卓某甲。 调解员联合司法所、村法律顾问，召集双方当事人进行调解。 （三）背靠背沟通，面对面言和。卓某甲认为，其父未经其 认可擅自将设施、作物及土地经营权转让，合同无效，故整治补 偿款应归其所有。而崔某则坚称葡萄地转让卓某甲知情，如果卓 某某擅自转让，其行为涉及诈骗，应追究刑事责任。调解现场双 方各不相让，期间险些产生肢体冲突，调解员果断中止调解，随 即进行“背靠背”沟通。 调解员采用情理交融的方式劝说卓某甲，耐心安慰道，葡萄 地实际交付半个月，原本仅收益 5.8 万元转让费，现在国家整治 项目可以补偿近 70 万元，前后相差过大，卓某甲的心情可以理 解。在推心置腹的聊天后，卓某甲道出实情：葡萄地转让一事他 知情并同意，但不料刚转让半个月，就要“非粮化”整治，这块 葡萄地父子俩投入了无数心血，补偿款却被崔某拿走，实在心有 不甘。卓某甲强调，转让时他们也曾提醒崔某去村里备案登记， 但崔某一直没去，故目前该土地经营权依然登记在自己的名下， 如果不补偿自己，就不同意整治，自己至少应分得一半补偿款。 随后，调解员分析利弊劝解崔某。根据浙江省自然资源厅《关 于耕地“两非”整治“五不准一严防”的通知》中的“不准违反 群众意愿搞整治”，一旦卓某甲不同意，整治就无法开展，届时 整治期满，如双方始终僵持不下，谁都拿不到补偿款。眼看问题 陷入僵局，崔某承认葡萄地交付后未重视手续办理，如果卓某甲 同意整治的话，他愿意补偿卓某甲，但提出自己应该多分一些。 待双方当事人态度缓和后，调解员再次组织面对面调解。针 对崔某坚持要多分得补偿款的诉求，调解员改变思路，提议鉴于

第174页

— 161 — 卓某甲在外工作没有闲暇时间，将拆除葡萄地棚架和清理作物的 费用从待分配的补偿款中剔除，由崔某负责完成，也是对崔某这 半个月葡萄地投入的补偿。双方对此表示认可，最终葡萄地的清 理由崔某负责，清理标准、清理时间须符合村委会要求，按照每 亩 8000 元从补偿款中扣除，作为崔某的清理费用，而卓某甲代 其父卓某某退还崔某葡萄地转让费 5.8 万元，并支付崔某解除合 同违约金 1 万元，该葡萄地“非粮化”整治补偿款，扣除农棚的 水电费、清理葡萄地的费用后，卓某甲和崔某各得一半，双方对 此结果均表示满意。 三、案例体会 （一）通过实地走访和与当事人交心谈心，了解事实经过和 当事人的真实诉求。矛盾纠纷的化解不能听信当事人的片面之 词，只有深入实际做好细致的调查工作，拔开层层面纱，才能找 到深藏其后引发纠纷的真正原因。找到矛盾的症结所在，便可从 根源上彻底解决纠纷。本案涉及争议标的物为 10.18 亩土地，双 方当事人的争议较大，为全面了解案件事实情况，确保矛盾纠纷 更客观、更公正地处理，调解员来到实地勘察，充分了解葡萄地 现有状态，通过询问当地村委会、村民，了解当事人的个性特征， 依据当事人性格、纠纷原因、标的大小确定调解的方向,理清相关 法律依据，才能有的放矢、对症下药，有针对性的采取各种调解 方法，突破当事人的种种心理障碍，为调解工作的高效开展打开 良好的局面。 （二）注重调解现场双方当事人的情绪掌控，在调解陷入僵 局前，及时中止调解。调解过程中调解员要始终保持中立客观的 态度，掌控调解局面，不能被当事人的情绪所影响，要具备敏锐

第175页

— 162 — 的洞察力捕捉到双方微妙的情感变化，及时调整策略，确保调解 的顺利进行。如何在纠纷化解过程中时抓住适当的时机，把话说 到当事人的心坎儿上，是调解工作中需要掌握的一项语言技巧， 调解员要以平和的心态对当事人进行耐心疏导、循循善诱、以理 服人，赢得当事人的信任，更要学会“借力”“控场”“引导” “换位思考”，认真分析双方产生矛盾的原因，找到化解矛盾的 突破点，引导双方互相尊重，激发双方当事人的责任感和积极性， 促进纠纷的解决。 （三）巧妙地利用“背靠背”的调解方法，达到破解僵局、 握手言和的目的。“背对背”调解法主要针对当事人情绪激动、 矛盾尖锐的案件，采用“背靠背”的方式进行调解，让当事人互 不见面，由调解人员居间调解，成为当事人之间相互沟通谅解的 桥梁，待双方差距拉近时再同场调解。该调解方式可较好地与当 事人建立信任关系，防止双方矛盾纠纷激化，并在最短的时间内 充分掌握当事人的心理状况和真实诉求，促使双方当事人相互谦 让、心平气和地进行协商，使纠纷得到圆满解决，从而避免情绪 对立和吵闹等矛盾激化的情况发生，提高调解的成功率。

第176页

— 163 — 神怡公司与庄桥街道征地拆迁行政争议案 江北区法院 一、案情概要 2019 年 11 月，庄桥街道办事处对神怡公司位于宁波市江北 区庄桥街道冯家村（李冯路旁），建筑面积 2883.04 平方米，占 地面积 2000 平方米（3 亩）的工业厂房实施自愿搬迁补偿安置， 并于 2020 年 3 月报宁波市江北区人民政府批复同意。 2019 年 12 月 18 日，庄桥街道拆迁办与神怡公司签订编号为 2019001 的《非住宅房屋自愿搬迁货币补偿协议》，载明神怡公 司获得征地拆迁补偿总金额为 1400 余万元。同时，庄桥街道拆 迁办向神怡物业公司出具《说明》一份，内容为：“因签约时限 需要，经双方协商同意，暂按目前预评估金额进行签约，具体实 际补偿金额按下步评估报告金额为准，经现场勘查，初步预估该 企业补偿金额约为 1750 万元，正式协议待评估报告出来后重新 进行签订。”2020 年 5 月，神怡公司搬迁腾空厂房，交付庄桥街 道拆迁办拆除并注销相关权属证书。期间，神怡物业公司以周边 工业厂房补偿标准明显高于其享受的补偿标准为由，与庄桥街道 办事处发生争议，拒绝重新签订货币补偿协议，拒绝领取原货币 补偿协议项下的补偿金额。 自 2020 年 7 月以来，神怡公司因该争议提起撤销协议之诉、 确认拆除厂房违法之诉，案经宁波市江北区人民法院和宁波市鄞 州区人民法院一审、宁波市中级人民法院二审、浙江省高级人民 法院再审，均被驳回相关诉请。2023 年 7 月 6 日，神怡公司再次

第177页

— 164 — 向宁波市江北区人民法院提起履行补偿职责之诉，要求确认庄桥 街道办事处至今未对神怡物业公司履行补偿职责的行为违法，判 令庄桥街道办事处限期支付补偿款 3100 万元。 二、依法化解的过程和方法 宁波市江北区人民法院根据《关于强化协作共同推进行政争 议实质性化解工作的实施意见（试行）》《甬北检发[2020]11 号） 的规定，邀请宁波市江北区司法局、宁波市江北区人民检察院对 案件进行会商，认为征地拆迁应当遵循“先补偿后搬迁”的原则， 统筹兼顾工业化、城镇化建设和土地房屋被征收主体的合法利 益，努力把公共利益与被征收主体利益统一起来，通过明确补偿 标准、补助和奖励措施，保护被征收主体的利益。神怡公司的工 业厂房已于 2020 年 5 月交付庄桥街道拆迁办拆除，庄桥街道办 事处有义务落实补偿安置事宜，但至今仍未落实。根据最高人民 法院指导性意见和司法裁判案例，庄桥街道办事处在履行补偿职 责之诉存在较大败诉风险，建议庄桥街道办事处引起足够重视， 参照“评估时点向后移”的司法政策，依法通过行政调解方式处 理，实质性化解行政争议。 案件审理过程中，庄桥街道办事处委托具有法定资质的评估 机构对于神怡公司被拆除的工业厂房进行市场价值评估，庄桥街 道拆迁办依据评估机构出具的《评估报告》重新测算神怡公司享 有的征收补偿金额。经宁波市江北区人民法院组织调解，双方当 事人最终达成调解协议，庄桥街道办事处支付神怡物业公司征地 拆迁补偿款项 2300 余万元。调解协议签订后，宁波市江北区人 民法院督促庄桥街道办事处及时足额支付完毕全部拆迁补偿款

第178页

— 165 — 项，神怡公司向浙江省高级人民法院撤回相关再审申请并承诺息 诉息访，征地拆迁行政争议得以实质性化解。 三、案例体会 宁波市江北区人民法院受理案件后，坚持从维护当事人合法 权益，推动纠纷实质化解的角度依法审慎处理： 一是深入分析案情，充分了解双方观点和案件实际情况。为 切实减轻当事人诉累，避免程序空转，决定尽可能通过调解化解 纠纷。召开专业法官会议讨论研判、集思广义，对类似纠纷进行 梳理，并在此基础上制订全过程调解方案，推动纠纷化解。 二是加强府院联动，推动行政争议实质性化解。根据《关于 强化协作共同推进行政争议实质性化解工作的实施意见（试行）》 （甬北检发[2020]11 号）的规定，邀请宁波市江北区司法局、宁 波市江北区人民检察院工作人员以及双方当事人共同现场勘查， 结合最高人民法院指导性意见和司法裁判案例，促成双方当事人 对征地拆迁补偿标准达成共识。在此基础上，就征地拆迁补偿款 项金额认定、评估时点、评估费用等进行全面分析，引导双方当 事人尽可能通过调解化解纠纷。 三是加强释法说理，坚持依法依规调解原则。针对神怡物业 公司认为周边工业厂房补偿标准明显高于其享受补偿标准的意 见，宁波市江北区人民法院主动调取市、区相关征地拆迁补偿文 件，通过详细分析政策依据、类案比对、提供多种化解思路等方 式，逐步化解神怡公司心结，引导其合理降低诉求。 四是加强与上级法院沟通汇报，形成争议化解合力。考虑到 神怡公司向宁波市中级人民法院提起上诉、向浙江省高级人民法

第179页

— 166 — 院提出再审申请，宁波市江北区人民法院根据相关工作规程加强 与上级法院工作沟通汇报，上级法院给予必要的业务指导，三级 法院就实质性化解行政争议达成共识，形成争议化解合力。

第180页

— 167 — 林芝与浙江省宁波市镇海区征地拆迁管理所、 第三人林同畅拆迁协议行政争议案 镇海区检察院 一、案情概要 申请人林某甲（侨居澳大利亚）与原审第三人林某乙系叔侄 关系，因林某甲祖母于 2003 年将名下位于镇海区骆驼街道某村 的祖屋通过分家析户分给 2 个非农业户口的儿子，即长子林某丙 （侨居澳大利亚）、次子林某丁（林某甲父亲，已故），其余子 女包括林某乙在内的 4 个该村农业户口的儿子未分得房产。后林 某乙等四兄弟申请单独立户建房，区政府按合户计算宅基地政策 批复同意，林某乙于 2007 年左右拆除林某丁名下原有房屋后原 地翻建涉案房屋，但因林某丁对该批复有异议并信访，林某乙至 2022 年房屋被拆迁时一直未办理宅基地权属登记，登记在林某甲 丁名下的原房屋集体土地使用证亦未注销。2022 年 5 月 19 日， 镇海区征地拆迁管理所（以下简称“镇海征迁所”）作为甲方以 上述建房批文为权源依据与林某乙作为乙方签订拆迁调产安置 补偿协议，约定林某乙可调产安置面积为 200 平方米。林某甲以 被拆迁房屋的集体土地使用证登记在其父名下，该房屋权属有争 议为由提起要求确认涉案调产安置补偿协议无效之诉。镇海区人 民法院一审以林某甲与被诉调产安置补偿协议无利害关系、不具 有原告主体资格为由裁定驳回起诉，宁波市中级人民法院以林某 甲与被诉调产安置补偿协议的利害关系已被建房用地批准行为 阻断为由裁定驳回林某甲的再审申请。本案一审期间，林某甲与

第181页

— 168 — 叔父林某乙通过镇海法院（2023）浙 0211 民初 31 号民事调解书 确认林某乙关于涉案房屋的所有拆迁利益归林某甲所有。后林某 甲以该调解书是足以推翻原裁定的“新证据”、原审法院在该民 事诉讼期间未中止本行政诉讼的审理违反法定程序为由向宁波 市镇海区人民检察院（以下简称“镇海区检察院”）申请监督。 二、依法化解的过程和方法 （一）案件受理。镇海区检察院控告申诉检察部门经审查， 认为林某甲的申请符合行政诉讼监督案件受理条件，依法受理并 移送该院行政检察部门办理。 （二）调查听证。镇海区检察院行政检察部门收到案件后， 通过调阅关联案件卷宗、实地走访、面对面沟通等展开了多方调 查，全面了解案件事实、历史背景、法律及政策规定等，便于确 定精准解纷思路；通过“一案三查”，归该案行政生效裁判、审 判活动是否合法、案涉行政行为是否合法、是否有行政争议化解 的可能进行全面深入审查，在明确本案不符合诉讼监督的法定条 件，同时发现相关部门在农村房屋拆旧建新过程中对宅基地的使 用管理和建房审批方面存在不规范之处后，进一步确认申请人与 第三人的实质诉求在于确认申请人林某甲享有拆迁利益分配权， 并突破合户计算宅基地面积限制，增加调产安置补偿面积至每人 200 平方米；组织熟悉该类争议的人民监督员等专家与基层工作 人员进行公开听证，促进解法结释心结。经过多轮次、广范围的 走访调查、面对面沟通、释法说理，申请人与第三人的不合理预 期被打破，为下一步的检察和解、罢访息诉打下良好基础。 （三）检察和解。为妥善化解矛盾，镇海区检察院充分践行

第182页

— 169 — 新时代“枫桥经验”，多次以“背靠背”“面对面”等方式与当 事人及属地国土、农业、街道沟通磋商，寻求最优解，想方设法 将案涉民事执行与行政争议一揽子化解。最后三方达成和解协 议：1.林某甲与叔父林某乙对拆迁安置补偿协议中约定的安置权 益自行划分，其中尚未调产安置的房屋安置权益及协议内剩余房 票归林某甲所有，林某甲需支付林某乙房屋建造款人民币 10 万 元，双方同意（2023）浙 0211 民初 31 号民事调解书确定的义务 不再履行。2.考虑到林某甲已经侨居澳大利亚，拆迁部门同意回 购林某的安置面积，进行货币补偿。3.林某在收到回购款同时将 镇集用（2005）字第 0000466 号集体土地使用证交镇海征迁所， 协助办理注销手续。该协议现已经全部履行完毕，申请人也书面 撤回监督申请并表示息诉罢访。 三、案例体会 1.要坚持以人民为中心的办案宗旨，强化“有解思维”，实 施“三问三解”工作机制。要坚定“有案必有解”“有解必有法” “有法必落实”的信念，尽最大努力为当事人解决合理诉求；以 解决人民群众急难愁盼问题为目标，每案做到“三问”：案件的 “法结”是什么？当事人的“心结”是什么？争议问题的“症结” 是什么？在办理行政诉讼监督案件时将争议实质性化解理念贯 穿于办案始终，不仅要在程序上终结案件，更要有效满足当事人 实质性合理诉求。通过提升群众工作能力，当好当事人的“知心 人”，善于发现交流沟通的共情点，不厌其烦耐心听诉求，不气 不馁悉心释法理，不离不弃尽心解难题。在申请人的申请理由不 符合监督条件的情形下，不以“不支了之”致使矛盾久拖不决，

第183页

— 170 — 而是瞄准行政争议的实质问题，以最大的诚意和努力解决申请人 的实际问题，让“程序空转”变为“峰回路转”，使申请人有实 实在在的获得感。 2.要强化侦查思维，提升调查核实能力，实施“一听二查三 走访”工作机制。调查核实是监督的基石，只有从思想上强化侦 查思维，从行动上改变传统的“坐堂办案”模式，确立以事实为 根据的审查标准，才能通过调查核实充分掌握案件事实证据，厘 清行政争议焦点，夯实化解行政争议的基础，有针对性地开展化 解工作。镇海区检察院行政检察部门为了破解调查核实浮于表面 的难题，实施“一听二查三走访”调查核实工作机制，通过公开

第184页

— 171 — 听证，查阅法院、行政机关卷宗，走访当事人、法官、律师的方 式，将调查核实规范化、程序化，做到每案必查、每查必实。 3.要充分践行新时代“枫桥经验”，对于历史遗留且涉及法 律政策等多方面问题的行政争议，要善用多元解纷机制，提升协 作配合能力。针对本起跨度长达 18 年的宅基地审批行为引发的 征地拆迁纠纷，镇海区检察院在全面查清事实的基础上，通过府 检联动，积极联合社会各方力量参与行政争议实质性化解工作， 邀请熟悉该类争议、农村基层工作经验丰富的专业人士和人民监 督员担任听证员召开听证会，以事实为基础，联合释法说理，使 争议化解由“单打模式”变为“组合拳”，以专业与公开促公正 赢公信，为当事人解“法结”更解“心结”，促进案结事了政通 人和。 4.强化系统思维，一揽子化解争议，促进诉源治理。镇海区 检察院在进行争议化解时，考虑到林某甲与叔父之间达成的和解 协议和其已经侨居澳大利亚的事实，主动与拆迁部门建议回购林 某甲的安置面积，进行货币补偿。对该方案，林某甲欣然接受， 并向该院远洋寄递了相关收款凭证，签署了息诉罢访承诺书。至 此，成功化解源起于 2005 年的一系列信访及行民交织的行政争 议，并为申请人伯父家相同纠纷解决打了样，减少当事人讼累， 节约司法资源，实现案结事了政和的良好效果。该院同时秉持“穿 透式”监督理念，对履职中发现的相关单位在行政执法方面存在 的管理漏洞，导致旧房的土地使用权证和新房的建房批复同时存 在等问题，有针对性地发出检察建议，督促相关部门改进工作规 范宅基地“拆旧建新”审批管理，做好行政诉讼诉源治理。

第185页

— 172 — 洪某某与慈溪市某股份经济合作社土地承包 合同纠纷矛盾案 慈溪市检察院 一、案情概要 1999 年 12 月，洪某某以家庭为单位取得《浙江省农村集体 土地承包权证》，证上载明其户取得慈溪市某某镇某某村（以下 简称某某村）的 4 亩 3 厘承包地。案涉该些土地分两次于 2002 年 10 月、2012 年 2 月由某某村根据市政府高速公路建设规划等 土地征用需要收回。第一次征用由某某村向洪某某支付了土地补 偿款，洪某某将相应的承包地交还某某村，但承包权证未收回注 销；第二次征用由某某村与洪某某签订了土地征用协议，征用洪 某某的剩余承包地，洪某某领取该协议所确定的款项时，扣除了 其在 2002 年已从某某村领取的款项。该镇与某某村的土地征用 协议则于 2002 年 11 月签订，案涉土地均包含在该协议所涉土地 范围内。2016 年，洪某某提起行政诉讼要求确认征收行为违法， 该案一、二审均裁定驳回其起诉。2018 年，洪某某以某某村单方 解除土地承包合同为由提起民事诉讼，要求某某村返还案涉土 地、赔偿损失。法院一、二审均判决驳回洪某某诉讼请求。判决 生效后，洪某某又取得了涉案部分土地的承包权证。洪某某以此 作为新证据申请再审，被法院裁定驳回。自涉案土地征用以来， 洪某某信访不断，双方矛盾始终未得到实质解决。 二、化解过程 （一）精准交办，各司其职。慈溪检察院控申部门在接到该 信访案件后，精准研判，认为尽管举报内容为法官违法，但在事

第186页

— 173 — 实与理由部分均系对审判的过程和结果不服进行反映，本质上属 于涉诉信访，初步判断当事人的实质诉求还是维护民事权益，应 根据《浙江省检察机关内设业务部门办理举报控告事项职责清单 规定》交由本院民事检察部门办理，故受理并转交该举报事项至 民事检察部门，并指导信访人提起民事检察监督。民事检察部门 在办案过程中发现本案还有行政检察监督线索，遂将线索移交本 院行政检察部门办理。 （二）调查核实，上门听证。慈溪检察院民事检察部门在接 到该信访案件后，将信访案件与民事监督案件一并办理，在确认 信访人核心诉求还是在于承包地的征用赔偿款问题后，展开多方 调查，以了解案件事实，便于确定精准解纷思路；组织多方听证， 以展现多方想法，便于信访人听到不同角度的声音。经过多方调

第187页

— 174 — 查、组织听证、释法说理，信访人的不合理预期被打破，为下一 步的检察和解、罢访息诉打下良好基础。 （三）检察和解，融合办理。慈溪检察院民事检察部门经过 前期调查了解案件事实后，确定了检察和解作为本案办理的主要 方向。一方面，通过上门听证、释法说理、提示风险，一步步降 低洪某某对赔偿金额的不合理预期；另一方面，找准某某村在执 行征用政策、履行解除合同义务中的不规范之处，进行反向调解， 最终促使双方达成和解协议，由某某村补偿信访人洪某某若干损 失。 （四）司法救助，助力化解。因洪某某自身劳动能力受限， 母亲脑梗需要照顾，生活困难，某某村的补偿尚不足以解决其当 时面临的家庭经济困难，本着生活困难帮扶救助到位的办理法治 化原则，根据《人民检察院开展国家司法救助工作细则》规定的 赔偿条件、标准、程度，慈溪检察院为其申请了国家司法救助， 在一定程度上缓解了洪某某在当时面临的经济压力，也反过来促 进了信访案件矛盾的彻底化解。 三、案例体会 （一）穿透繁杂表象，直达矛盾本质，抓住信访人核心诉求 解决问题。信访工作是矛盾纠纷的极端化体现，在众多纷繁复杂、 理由各异的信访点背后，隐藏着信访人真正的诉求。要做好信访 工作，就需要抽丝剥茧，找到信访人核心诉求这根主线，通过这 根主线去分析其与其他工作点之间的关系，才能把这看似一团乱 麻的矛盾纠纷解开、理顺。本案信访人在举报信中针对法官组织 的审判程序、判决认定的事实及审判过程中的违法行为等进行反 复举报，慈溪检察院并未就案办案，仅仅针对信访事项进行回复，

第188页

— 175 — 而是通过调查了解、谈心谈话，透过针对司法人员信访的表象看 到信访人对土地征用款赔偿工作不满的矛盾起因和实质，着力化 解主要矛盾。当信访人的核心诉求得到关注，民事纠纷实质性化 解，信访案件也随之自然化解了。 （二）注重亲历性，上门调查、听证，让正义和关心以更可 触摸的方式被感知到。要做好信访工作，关键在于要让信访人“信 服”、“心服”，这就要求我们所做的信访解纷工作要尽量还原 案件事实，并让办案过程的公平公正可感可触，在法治的框架内 实现法理情的有机统一。本案信访纠纷已近二十年，双方的矛盾 延宕已久，虽经法院审判，但洪某某持续信访，对当地的征地工 作、群众工作及社会综合治理工作带来了负面影响。本着“攻心 为上”的工作策略，慈溪检察院承办检察官带卷下乡，多次找信 访人谈、找村书记谈，到土地现场进行踏勘调查，把听证会搬到 信访人的家门口，让与案件无利害关系的村干部、律师等作为听 证员参与听证，并邀请村民们旁听，力求整个过程“公开、透明、 以理服人”。检察官勤勉、负责、关注信访人切身需求的暖心举 措、工作态度感染了信访人，最终使得信访人愿意让步，接受调 解。 （三）将检察和解作为矛盾纠纷化解法治化建设的抓手，成 为信访攻坚的重要一环。慈溪检察院检察官通过前期大量详实工 作已了解到，信访并非信访人的目的，只是其维护其所主张权益 的一种手段。相应的，信访工作也不能满足于信访答复，而应着 眼于矛盾纠纷的实质性化解，即将检察和解作为攻克信访难案的 重要手段和最终目标。本着该目标，检察官在信访前期受案时即 以和解作为工作目标进行引导和铺垫，在信访案件的调查办理中

第189页

— 176 — 又随时注重法理与情理的交融，把握契机，始终把各项工作往和 解这条主线上引。最终，聚沙成塔，汇溪成流，成功引导当事双 方达成检察和解，化解了多年的信访矛盾。 （四）多部门联动，矛盾纠纷一揽子解决。本案不仅涉及民 事诉讼争议，还因涉案承包权证的颁发合法与否涉及行政诉讼争 议。洪某某在六年内持续提起民事、行政诉讼，又因诉求得不到 满足多次信访民事及行政案件的承办法官。考虑到本案涉及民事 检察和行政检察的业务融合，且讼争土地位于农村，处于基层检 察室业务管辖范围，慈溪检察院民事检察部门承办本案后，牵头 联系行政检察部门、属地基层检察室、属地乡镇司法所共同调处， 多方联动，运用矛盾纠纷多元化解机制成功化解矛盾，并在实地 调处过程中，了解到信访人的实际困难，对接检察院控申部门， 进行司法救助。 （五）调助对接，及时反映诉讼纠纷当事人实际困难情况， 准确实施司法救助。在前期调查、调处过程中，慈溪检察院了解 到信访人自身劳动能力受限，在办案过程中其母亲又发生脑梗住 院，信访人的经济、身心压力都较大，承办信访件的民事检察部 门将该情况及时反映给负责司法救助的控申部门，由该部门对其 是否符合司法救助的条件及救助的必要性进行调查核实。同时， 控申部门将了解到的情况反馈给承办纠纷案件的民事检察、行政 检察部门，将信访、救助与案件办理纳入一体化综合考量，相关 部门进行充分的沟通会商，最终确定司法救助金额 2 万元，有效 缓解了信访人在当时的身心压力，也在合适的时机帮助矛盾纠纷 实质性化解。

第190页

— 177 — 十二、涉营商环境纠纷

第191页

— 178 — 某开发商和承包方建设工程施工合同纠纷案 宁波市中院 近日，市中院执行局会同奉化法院妥善处理一起建设工程施 工合同纠纷案件，并促成双方当事人达成一揽子协议，实质性化 解了开发商和总承包方间案涉标的近 8.4 亿元的 8 起纠纷，取得 良好效果。 一、案情概要 宁波奉化南成置业有限公司(以下简称奉化南成公司)、厦门南 成置业有限公司（以下简称厦门南成公司）委托浙江二十冶建设 有限公司(以下简称二十冶公司)承建案涉宁波市奉化区冠城国际 房地产项目，因二十冶公司未能按期完工导致一系列纠纷。其中， 二十冶公司向奉化南成公司、厦门南成公司主张支付工程款、质 保金、停工损失等，涉及 4 起案件标的总计 4.805 亿元。以上案 件诉讼过程中，二十冶公司申请保全了奉化南成公司名下位于宁 波市奉化区冠城国际商业中心的不动产及二被执行人全部银行 账户。案件审理过程中，奉化南成公司提起多起反诉，主张二十 冶公司支付延误工期损失、工程质量损失、维修费用、违约金等， 涉及 4 起案件标的总计 3.575 亿元，诉讼过程中一并申请了对二 十冶公司名下财产采取保全措施。上述案件审理过程中，双方互 相主张保全并因查封不动产而衍生案外人异议案件 79 件。 二、依法化解的过程和方法 1.坚持系统观念，通盘考虑一体推进。考虑到上述系列案

第192页

— 179 — 件发轫于同一事由，多重矛盾交织、影响面较大，市中院执行局 联合审判部门及奉化法院，反复组织双方当事人进行协商，最终 将 8 起案件合并审查，以期一揽子解决双方争议。 2.以鉴定为抓手，确定保全财产价值。针对双方互相主张 保全的情况，市中院以建设工程施工合同纠纷为突破口，第一时 间启动鉴定程序，估算出相应保全财产价值，为后续调解工作提 供了事实基础。经过 20 余次的联调联解，双方当事人最终在诉 讼阶段就上述 8 起案件达成一揽子调解方案，并自愿撤回其余诉 请。 3.深化府院联动，引入第三方战略投资。针对奉化南成公 司履行能力不足但案涉房地产项目市场前景广阔的情况，两级法 院联合奉化当地党委政府，特别是借助“保交楼”房地产专班等力 量，多方协调，引进了第三方战略投资、创设“资金+不动产”清偿 方式促使上述调解方案最终落地履行。 4.实时跟踪进度，依法及时解除查封。2023 年 6 月 6 日， 随着调解协议的部分履行，市中院执行局依据前期委托评估结果 及二十冶公司申请，依法对奉化南成公司名下部分不动产进行了 解封，同时战略投资方首期 5000 万资金也顺利到账。至此，二 十冶公司与奉化南成公司、厦门南成公司缠讼 3 年，涉及 8 起诉 讼案件、79 件的案外人异议案件、总标的近 8.4 亿元的特大型建 设工程施工合同纠纷，取得实质性化解。 三、案例体会 本案中，宁波两级法院坚持系统观念，贯彻落实执行领域“当

第193页

— 180 — 事人一件事”指导思想，推动企业纠纷妥善化解，有效避免因财 产保全可能引发的群体性信访事件及后续衍生诉讼，实现了节约 司法资源、降低诉讼成本、强化诉源治理、解决信访源头等效果。 1.坚持上下联动，全面厘清“当事人一件事”基础性事实。 两级法院统筹协调，在审判阶段对案涉 8 起案件进行合并事实审 查，有效厘清基本事实和法律关系，引导双方聚焦主要矛盾，最 终促成 8 起案件达成互赢互利调解方案。 2.坚持审执联动，全力用好一揽子化解“关键性一招”。 执行法官和审判法官协同联动，适时提出“资金+不动产”清偿模 式，引导当事人努力寻找纠纷矛盾的利益平衡点。执行部门对被 查封的不动产及时进行评估，结合案情对部分不动产予以解封， 妥善化解全部案外人异议，有效减轻各方讼累，避免了矛盾激化， 间接强化了诉源治理工作。 3.坚持内外联动，全力做好案件办理“后半篇文章”。两 级法院审执部门在密切配合基础上，积极借助地方党委、政府特 别是“保交楼”专班力量，为受困企业“助血补气”，帮助引进第三 方资金，助力案涉项目商业体开展招商引资。

第194页

— 181 — 新加坡某航运公司与利比里亚某公司船舶碰 撞损害责任案 一、案情概要 新加坡某航运公司所有的巴拿马籍“运某”轮在新加坡东部 加油锚地锚泊期间，与利比里亚某公司所有的“勇敢某某”轮碰 撞，“运某”轮船体遭到严重损坏。为此，新加坡某航运公司向 宁波海事法院申请诉前扣押“勇敢某某”轮，并随后提起诉讼， 要求利比里亚某公司赔偿船舶碰撞引发的各类损失合计 360 余 万美元。利比里亚某公司在答辩期间提出管辖权异议，认为宁 波海事法院不方便管辖和审理本案，请求依法驳回起诉，告知 新加坡某航运公司向更方便的新加坡法院提起诉讼。 宁波海事法院审查认为，宁波是涉案“勇敢某某”轮在碰撞事 故发生后的最先到达地，宁波海事法院依当事人申请，依法扣 押该船，该院对案件具有管辖权。新加坡某航运公司的股东之 一系中国公民，“运某”轮系在中国境内进行修理，与碰撞损失 相关的主要证据材料形成于中国境内，且中国保险公司为解除 “勇敢某某”轮的扣押出具担保，并约定由中华人民共和国法院 管辖，中国法院审理该案有利于查明损失和判决执行。碰撞事 故发生后，“勇敢某某”轮直接离开新加坡海域，并未在新加坡 接受海事调查，不构成新加坡法院审理案件更加方便的情形。 故裁定驳回利比里亚某公司的管辖权异议。 利比里亚某公司提起上诉，浙江省高级人民法院维持一审 裁定。案件进入实体审理阶段后，双方在海事法院组织下达成 和解协议，新加坡某航运公司申请撤回起诉，法院裁定予以准

第195页

— 182 — 许。 二、依法化解的过程和方法 （一）高效扣押船舶。收到诉前扣船申请及申请人提供的 担保后，宁波海事法院立即通过该院执行指挥中心查询“勇敢 某某”轮的航行动向，密切关注其实时位置，在最短时间内完 成立案受理，并完成诉前扣押船舶法律文书的制作，同时联系 宁波海事局和宁波边防检查站，妥善做好各项扣船准备工作。 当日下午，气温高达 36℃，吊机林立的矿石码头更显炙热，两 位承办法官前往码头快速实施了船舶扣押。船舶甫一扣押，被 申请人于当晚即提交了担保，宁波海事法院于次日解除了对 “勇敢某某”轮的扣押，该轮顺利按照预期航行计划驶离中国 宁波港。自申请人提交扣船申请到解除扣押，前后只经历了短 短 27 小时，为本起涉外船舶碰撞纠纷的圆满解决打好了基础。 （二）审查管辖异议。新加坡某航运公司提起诉讼后，利 比里亚某公司提出了管辖权异议，认为宁波海事法院属于“不 方便法院”。宁波海事法院审查认为，宁波港是被告的“勇敢 某某”轮的最先到达地，且宁波海事法院依法扣押了“勇敢某 某”轮。尽管双方都是外国公司，但原告的“运某”轮在事故 发生后，前往中国进行维修，与损失相关的证据基本可以在中 国境内获取。被告提交的担保函中也明确表述“受中国法院管 辖”。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁 定驳回了利比里亚某公司的管辖权异议。利比里亚某公司提出 上诉后，浙江省高院经审理认为，“本案涉案船舶的修理在中 国境内完成，与损失有关的大部分证据在中国境内形成，因此，

第196页

— 183 — 中国法院审理本案有利于损失的查明……由中国法院审理本案 有利于判决的执行”。据此，浙江省高院作出维持裁定。 （三）专业权威化解。管辖权异议“一锤定音”后，经过 一次庭前证据交换、一次庭审，案件基本事实也确定下来，双 方基本认可“勇敢某某”轮应当承担事故主要责任，但围绕事 故损失始终争执不下。庭审中，利比里亚某公司对于原告提交 的多项证据均不认可，要求安排国外检验机构专家鉴定“运某” 轮的船舶碰撞损失，由于涉外鉴定程序繁琐复杂，案件面临着 审理期限延长、诉讼成本增加的风险。与此同时，由于利比里 亚某公司对中国大陆法律制度不熟悉，其通过香港律师转委托 大陆律师参与诉讼，多层委托对于案件沟通也造成了障碍。信 任是一点一滴积累起来的。在案件审理过程中，主审法官实地 走访了十余家修船厂调研船舶修理费用，深入细致、逐项核对 千余页、近百项涉案船舶修理明细，调研船舶修理市场情况， 深度检索国际主流运价网站，认真权衡当事人利益，提出了一 个合理的赔偿标准，不断拉近双方的差距。在多次组织当事人 协商后，利比里亚某公司对中国法院的专业性和权威性都给予 了高度的认可，态度也从一开始的“避而不谈”转变为主动配 合。最终，双方成功达成和解，这起案件以被告按期履行、原 告主动撤诉的方式圆满落下了帷幕，当事人还专门向宁波海事 法院寄送了锦旗，对法院工作给予高度认可：“从这起案件中， 我们感受到了中国法院的专业、高效与公正，我们对中国的营 商环境更有信心了！” 三、案例体会 本案于近期入选了 2023 年全国海事审判典型案例、全省涉

第197页

— 184 — 外涉港澳台商事海事典型案例。2024 年全国两会期间，最高人 民法院审判委员会副部级专职委员、二级大法官王淑梅接受 CGTN（中国国际电视台）以“重任与信心”为主题的专访采 访中，用英文向请全世界讲述了这起新加坡海域船舶碰撞纠 纷，指出海事法官用专业、权威、高效展现了中国海事司法担 当重任、强化信心的积极作为。而这样的案件，在宁波海事法 院并不是个例。尤其在 2023 年 7 月份涉外海事纠纷多元化解 中心设立以来，通过中心介入化解了越来越多的涉外纠纷，化 解了一大批涉外案件。如一起引入希腊船东保赔协会共同调解 的船舶碰撞损害纠纷案被写入最高法院 2024 年工作报告；一 起外国船舶碰撞案件一审宣判后当事人均服判息诉并主动履 行，登上央视《法治在线》栏目，人民法院报头版、光明日报 等均先后报道……随着配套机制的建立及人员选任的不断完 善，如同本案当事人一样，越来越多的外国当事人主动选择宁 波海事法院管辖。 （一）首创一个平台，统筹解纷资源。“以国际化、专业 化、现代化”为目标，首创涉外海事纠纷“调解、仲裁、诉讼” 一站式化解平台，聘任来自港口物流、金融保险等行业领域的 92 名专家担任中心特邀调解员，靠前介入化解纠纷，实现国际 航运贸易、国际船舶金融、国际港口服务等领域纠纷化解全覆 盖，推动行业调解、行政调解、司法调解协同发力。2023 年 7 月以来，共受理涉外案件 306 件，涉案标的额超 8.5 亿元，案 件当事人覆盖全球 23 个国家和地区，调解成功 183 件，将涉 外案件调解成功率从 21%提高至 60%，为打造国际海事纠纷解 决优选地提供了“重调解、可仲裁、少诉讼”的“浙江方案”，获

第198页

— 185 — 评 2024 年中国（浙江）自由贸易试验区第一批省级最佳制度 创新案例，作为全省政法系统唯一案例入选省委服务保障“一 号开放工程”典型案例，被新华社、浙江卫视等宣传报道。多 位领导先后到中心调研指导，批示肯定我院中心建设成效。 （二）构建两项机制，畅通涉外调解。与中国海事仲裁委 员会、宁波国际航运仲裁院建立协作机制，推广“仲裁调解+司 法确认”解纷模式，推动形成“立案后促调、开庭时必调、裁决 前再调、调后司法确认”的高效解纷格局。与浙江省贸促会建 立国际经贸航运法治建设协作机制，推行“特邀调解+司法确 认”模式，依托全省贸促系统 13 家调解中心、58 家海外联络处、 184 家全球友好商协会，培育“涉外纠纷找贸促”调解服务品牌， 做优行业性专业性调解。 （三）落实“三位一体”，实现一站解纷。制定《宁波海 事法院多元解纷工作指南》，明确纠纷化解业务规则，构建规 范化的诉仲调程序分流、程序转化机制。积极推广争议解决示 范条款，充分发挥示范判决、以案促调作用，实现“能调则调、 适仲则仲、当判则判”良好效果，注重将中华优秀传统法律文 化融入涉外海事纠纷化解，与本案一样，用调解这个“东方经 验”解开了越来越多中外当事人的心结。

第199页

— 186 — 厦门市某信息科技有限公司与镇海区某酒店 知识产权纠纷案 镇海区司法局 一、案情概要 在 2023 年 1 月底，厦门市某信息科技有限公司（以下简称“某 公司”）在日常的版权监测工作中，发现镇海区某酒店（以下简 称“某酒店”）在其官方微信公众号上发布的内容中，存在使用 某公司享有著作权的摄影作品的情况。经详细核查，这些摄影作 品自 2017 年 6 月 7 日起就被某酒店擅自使用，而并未得到某公 司的任何授权或许可。某公司对此侵权行为深感震惊，并立即采 取行动，向宁波市镇海区人民法院提起了诉讼。在起诉书中，某 公司明确要求某酒店立即停止一切侵权行为，并赔偿相应的经济 损失及维权费用共计人民币 1 万元。某公司认为，某酒店未经许 可擅自使用其享有著作权的摄影作品，不仅侵犯了其合法权益， 也损害了其声誉和利益。 镇海区人民法院庄市法庭在接到案件后，高度重视此案。考 虑到案件涉及知识产权纠纷，且双方均位于镇海区，为了高效解 决纠纷，法庭决定将案件委托移送至镇海区庄市街道人民调解委 员会（以下简称“调委会”）进行调解。 在受理此案的调解员细致翻阅了案卷材料后，他深知此案涉 及的是一项关于著作权的复杂纠纷。为了更好地了解详细情况， 调解员在第一时间内致电双方当事人，与他们进行了深入的交 流。据某公司陈述，他们于 2017 年初成功完成了涉案摄影作品 的创作，并于 2022 年 10 月 21 日在版权局进行了登记，登记类

第200页

— 187 — 别明确标注为摄影作品。然而，某酒店未经许可，擅自在其发布 的微信公众号内容中使用了该摄影作品，这种行为无疑是对他们 著作权的严重侵犯。因此，他们坚决要求某酒店立即删除带有涉 案摄影作品的微信公众号内容，并赔偿经济损失及维权费用共计 1 万元。 对于某公司的指控，某酒店则持不同看法。他们认为，带有 涉案摄影作品的微信公众号内容早在 2017 年 6 月就已经发布， 而某公司的版权登记时间是在 2022 年 10 月，因此他们认为自己 并不存在侵权行为。此外，他们还强调，该微信公众号的内容主 要是信息服务类，并没有盈利目的，且截至纠纷发生时，该内容 的浏览数量极低，并未对某公司造成实质性的经济损失。 二、依法化解的过程和方法 面对双方各执一词的情况，调解员深知要想成功调解此案， 首先明确某酒店的行为是否构成侵权。为此，他根据双方当事人 的陈述及法院移交的材料，在承办法官的指导下进行了深入的分 析和判断。他指出，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规 定，著作权是从作品创作完成之时就产生的，不以登记为前提。 因此，某公司提供的著作权登记证书等材料足以证明他们在 2017 年初就已经创作完成了涉案摄影作品，并依法享有著作权。而某 酒店以涉案摄影作品在其使用时未登记作为自己不构成侵权的 理由，显然是不成立的。 在调解员有理有据的说明下，某酒店逐渐认识到了自身行为 的错误性，同意将微信公众号中使用涉案摄影作品的内容进行删 除。然而，在赔偿金额的问题上，双方仍然存在分歧。某酒店认 为，由于该微信公众号的内容并非盈利性质，且对某公司未造成

百万用户使用云展网进行pc电子书制作，只要您有文档，即可一键上传，自动生成链接和二维码(独立电子书)，支持分享到微信和网站！

下载

免费制作

其他案例

更多案例

免费制作

下载

简约企业产品画册

简约企业产品画册

产品服务

关于我们

网络条款

其他