%\"02*Ս
050
%\"02*Ս
050
%\"02*Ս
052
熏
炉
͉ͥXX
QINGDAI
ຍ̽ᰴԑዛ
ె᠏ᨷ
注ᄦᢶѬʹᩒᤵὊ熏ᄦదΎၹሮ˗සຐΦКὊ
ˁ٨ᢶదᓤࣀὊࠄ˞ԔݽʷݓǍ
Ԡþӯ๒*Ղÿොᓕ߸ᇓ༨ቐ፯᧕࿚ጱʼᡜ炉ᯮ炉
%\"02*Ս
053
%\"02*Ս
兔
熏
͉ͥXX
MINGDAI
̽ᰴԑዛ
ె᠏ᨷ
ԠࣹˌᄵӰྭᯞ
056
%\"02*Ս
057
%\"02*Ս
奇
木
花
插
͉ͥXX
QINGDAI
ຍ̽ᰴԑዛ
ె᠏木
060
%\"02*Ս
%\"02*Ս
双
兽
镇
͉ͥXX
MINGDAI
̽᫂ԑዛᰴԑዛ
ె᠏ᨷ᧣
%\"02*Ս
065
ԠࣲδѾથӮੇ͉̔
ԠࡔӰྭᯞᘩ᧣双兽镇
%\"02*Ս
DAOQI/吉泉斋
参阅:宁夏博物馆
错
金
银
Ꮍ
1768
估价:35w-50w
YUANDAI
元代 / 宽8厘米 高4.9厘米
材质:铜错金银
DAOQI/吉泉斋
070
ᝎ
ॎ
ོ
1769
估价:10w-25w
MINGDAI
明代 / 高20.5厘米
材质:铜
DAOQI/吉泉斋
DAOQI/吉泉斋
螺
钿
ᔉ
盘
1770
估价:10w-20w
MINGDAI
明代 / 盘宽16.6厘米 勺长12厘米
材质:螺钿
DAOQI/吉泉斋
077
ऺ
ጯ
ᄤ
1771
估价:8w-15w
QINGDAI
清代 /宽6.6厘米
材质:铜
参阅:藤井友邻馆南北朝时期
DAOQI/吉泉斋
079
080
DAOQI/吉泉斋
081
参阅:杭州钱谬墓白玉带
᥋ஔ̡物̃带
1772
估价:8w-15w
QINGDAI
清代 /宽9.5厘米
材质:铜鎏金
DAOQI/吉泉斋
082
1773号拍品撤拍
DAOQI/吉泉斋
085
086
永
乐
局
部
鎏
金
ь
水
ᇂ
1774
估价:40w-60w
MINGDAI
明代 /宽9.7厘米 高4.5厘米
材质:铜局部鎏金
参阅:香港佳士得拍卖成交价178万港币
参阅:明宣德 青花地拨白卷草纹鱼篓式尊
DAOQI/吉泉斋
087
DAOQI/吉泉斋
088
Ꮵ
ߕ
像
1775
估价:15w-25w
MINGDAI
明代 /高23厘米
材质:铜
参阅:Hermannn Historica GmbH 拍卖拍品
永
宣
风
格
文
൴
像
1776
估价:40w-60w
MINGDAI
明代 /高29厘米
材质:铜
参阅:2015年北京匡时拍卖成交价69万
DAOQI/吉泉斋
092
007
010
宣
德
绿
度
母
像
1777
估价:60w-80w
MINGDAI
明代 /高22厘米
材质:铜漆金
来源:纽约苏富比
DAOQI/吉泉斋
097
铭文:宣德岁次丙午五月日武昌都纲勗置造
明代宫廷造像的典范之作
— 明宣德元年款铜镀金绿度母像赏析
明代宫廷造像是由明代宫廷造像机构创制的一种佛像艺术风格,它是在藏式造像风格的基础上吸收中原艺术形式和表现手法
而形成的独特造像模式,具有汉藏艺术、审美和工艺融合的鲜明特点,佛像造型完美,形象庄严,风格典雅,工艺精细,充分展现
了明代皇家艺术的风范和气韵。从现存大量造像实物来看,明代宫廷造像应有三种不同的用途和形式:一种是用于赏赐西藏上层僧
侣,为朝廷对西藏推行的宗教羁縻政策服务,它们都带有刻款,为“大明永乐年施”或“大明宣德年施”;再一种是满足于京城皇
家藏传佛教寺庙的供奉,一般没有刻款;另一种是佛教高僧施资从宫廷定制供奉的佛像,一般都带有具体纪年刻款。此次北京中贸
圣佳推出的这尊绿度母像无疑属于最后一种用途和形式。
此像头戴五花冠,头顶束高发髻,余发垂搭于两肩,耳侧缯带翻卷,双耳垂大圆珰。面相宽大饱满,五官端正,双目垂俯,
神态安详。宽胸圆乳,细腰软腹,曼妙的身段既充溢着青春活力,又显示出女性的体型特征。上身袒露,下身着长裙,腰间束宝
带,胸前饰项圈和长链,双肩披大帔帛,手腕、手臂和足部有钏镯装饰。僧裙和帔帛皆以中原传统的写实手法表现,衣褶稠密,衣
纹优美流畅。半跏趺坐于束腰式莲花宝座上,左腿横盘,右腿下垂踩莲花;左手当胸,右手置右膝结施与印,两手均持莲茎,莲花
齐肩开放。莲座造型规范,上下边缘各饰一周连珠纹,莲瓣颀长饱满,上下对称分布,环绕莲座一周。莲座下部装藏已失,膛内空
空,内膛造型规范如法。整体以合金铜铸造,表面保存了原始漆金。
台座右侧底沿自左至右阴刻一行铭文,为“宣德岁次丙午五月日武昌都纲勗置造”,共17字。其内容特别值得我们注意。
其中“武昌”指今天湖北省武汉市武昌区,明代时为武昌府治所在,元代为武昌路治所,元至正二十四年(1364年)朱元璋改武
昌路为武昌府。“都纲”是明代设立的省府一级僧职。据史料记载,明代初年朝廷在中央设僧录司,置左右善世、左右阐教等僧
官,地方各省府设僧纲司,立都纲、副都纲僧官。可见这里的“都纲”正是明代武昌府所设立的最高僧职。“勗”是一个人名,
可以断定是一位僧人的法名,因为只有僧人才能担任都纲这一职务。勗事迹一时无从查考,但能够担任一个府级地方的最高僧
职,可见其地位和影响定然不小,应当属于当时武昌地方的高僧。由此分析可见,这条铭文不仅交代了造像的具体时间,为明代宣
德元年(1426年),而且交代了办理造像的人名及具体职衔,为明代武昌府的最高僧官勗;特别是办理造像者勗的地方职衔
“武昌都纲”,又似乎为我们透露了此像的具体产地,即今天的湖北武汉武昌区。
从整体艺术表现来看,此像无论是造型样式、装饰风范,还是工艺技术,都体现了明代宫廷造像的鲜明风格特点。标准的明
代宫廷造像都带有标志性的艺术特征,其具体表现是造像台座部位都刻有款识,或为“大明永乐年施”,或为“大明宣德年施”;
而在带有如此刻款的明代宫廷造像中,也不乏绿度母题材的造像。我们将此像与带标准刻款的明代宫廷绿度母像进行比较,不难发
现它们在造型、工艺、衣着形式、衣纹表现手法、装饰样式等方面几无二致。例如此像的头冠为五花冠,中央花冠有枝茎左右伸展
成半月形状,发髻在顶部盘成横圆柱状,其样式与明代宫廷多数绿度母像完全一致;此像胸前饰U字形璎珞,腰带下亦垂U字形璎
珞,手足戴钏镯,这些装饰样式与明代宫廷绿度母像完全相同;此像帔帛与僧裙的形式,以及它们的表现手法几乎完全照搬了明代
宫廷绿度母像;特别是明代宫廷造像皆以合金铜铸造,是其产地为内地的重要见证,此像铜质也与之完全符合。综合这些相似的特
点来看,此像与标准的明代宫廷造像几乎没有区别,如果说它与标准的明代宫廷造像有所区别的话,那就是它的表面采取了漆金的
形式,而佛像表面漆金恰好就是中原造像惯用的装饰技法。
基于此像与标准的明代宫廷造像相似度极高,我们对此像铭文指向的造像产地不得不产生一定的怀疑:明代武昌地区能够制
作如此精美的明代宫廷风格造像吗?诚然,在没有可靠文献依据的前提下,我们是不能完全否定铭文指向的产地的,但我们更倾向
于它是一尊出自明代宫廷造像机构的佛像,属于武昌都纲勗从宫廷造像机构定制的作品。因为从现知的情况来看,除了明代宫廷
造像机构外,还没有一个地方能够仿制出如此完美的宫廷风格造像;当时西藏和云南等地都出现了仿制明代宫廷造像,今天都有实
物遗存下来,但其造型风格和艺术水平都无法与宫廷制品相比,而两地造像的用铜亦与宫廷造像大相径庭。
099