48

容。我将这个“协税谈判”过程归于税收筹划实操环节，

注意这个才是税收筹划的“实操”。

另外，诚如该文作者所说，大咖的世界，我等小咖或普通

纳税人是不会懂的，但我们既然花了钱，听了课，自然就

可以厚上两寸脸皮，不耻“上”问一下，而不要只在肚子

去嘀嘀咕咕。做学问，边学边问、边错边改是常事，没有

什么不好意思的。关键的是，你问大咖，不仅你解了疑惑，

而且你还给了大咖一个当面解释和阐述的机会，但如果真

的是他错了，那你就是帮了他和广大纳税人，已贵为大咖

的他们，也自然会代表纳税人感谢你，是吧！

税筹方案三：业务再造流程节税

该文作者没说是听哪个大咖说的，只是列了一个“将融资

业务改造成购销业务”通过业务再造流程节税的例子。关

于这个案例，我在5月10日向作者留言中说：作者能解

决第三个方案的问题吗？如果不能，就不要太任性的批评。

作者当即回复：“我不能解决，但不能胡说”。但一天还

没过，作者又将其回复改为：“我解决的的方案，是考虑

贷款利息和资金提供方直接收取的费用不得抵扣的规定，

进行筹划，而不是文中的做法”。好了，学术研究本来就

不存在什么“胡说”之说，而只存在表达“个人”不同的

见解，作者既然已有解决方案，那我在此就不再多说了，

49

静等作者将他的改良方案与广大纳税人择日分享。这里我

提供小颖言税微信公众号推送的《业务流程再造之贷款业

务转换成购销业务详解》一文，该文分别列举了杨志忠律

师的、我的、严颖老师的三个解决方案，此文供对此融资

筹划方案仍存疑惑的纳税人参考。

我们身边有很多人，很多纳税人，甚至是很多搞财税同行，

一方面对税收法规本身的缺陷报以极大宽容（如从不愿讨

论已纳增值税的“贷款利息”进项到底为何不让抵扣的问

题），而另一方面却对具体纳税筹划方案报以近似完美的

苛刻。我们不能否认，当前税收筹划所处的税收征管环境

还不够完善，而它所服务的对象——纳税人更是不很成熟，

而我们的税收筹划也还只不过是一个学步幼儿，他也还很

不成熟，更谈不上强健，但却见他已在众人质疑视线中，

勇敢地蹒跚前行。他所需要的不是无原则的呵护，他需要

的是正确的指引和指教，所以，冷老师欢迎各位不喜欢冷

老师“税收筹划”理念的朋友们积极拍砖，不是那个叫谁

谁的常说：别人给你一板砖，你要学会用它盖房子。是的，

我们税筹人所要做的或者说真正要去做的，不是单纯地去

评判一个税筹方案的成败得失，而是要完成对方案失败筹

划点的修正和对成功筹划点的进一步创新。所以，我们税

筹划人应该将这些珍贵的“砖头”，一块块珍藏起来，收

集起来，有朝一日，将它们盖成房子，甚至大厦。当然，

50

张钦光老师所提供的案例，我也会认真地收集起来，并它

将构成我的《纳税筹划失败案例剖析与优化方案》新课的

一部分重要内容。

2017-05-21

51

我为税收筹划代言（下）

52

我为税收筹划代言：

反对“税收筹划”，也不能太任性！（下）

好了，本文是我为税收筹划代言的最后一篇了。我们今天

继续分享张钦光老师的《税收筹化，这样任性，好么？》

一文中最后两个税筹案例。

税筹方案四：股权投资方案之“债转股”

这是个《税收筹化，这样任性，好么？》的作者（以下简

称：该文作者）称之为“毛骨悚然”的筹划方案，说是股

东用伪造借款单评估，“债转股”出资的事。我只能说这

事能是真的吗？世上真有这样没有财务常识的“税筹大咖”

存在吗？但这个“所谓”的税筹方案，其实与税收筹划本

身不沾半星半点关系，作者除了将它硬塞进“税收筹划”

这个大标题下，凑点字数之外，我想也没有什么别的好说

的了，所以就不再置评了。因为，作为专业人士，你应知

道“轰炸机”与“蚊子”的区别。

这时的税收筹划，好似一个人安静地呆在角落里，啥事没

干，却被人粗暴地拖将出来，先强行喂了颗死苍蝇，再被

掌掴示众，但却偏偏有些好事的、不懂事的人却跟着叫好

起哄，你说恶心吧。这时，按一般的剧情发展，应该有位

能人义士出场主持公道，但现实生活中却没有。没办法，

53

我只有硬着头皮登场，谁叫我冷星，自不量力呢？别人说

我这个、那个的，我是不怕的，我做对的事，会怕谁？！

此时，唯有冲将出来，断喝一声：住手！

但若真要谈到，“债啊、股啊”的筹划，那倒有个“假投

实融”（或叫“假股权真债权”）的融资筹划模式。所谓

“假投实融”筹划是基于《关于企业混合性投资业务企业

所得税处理问题的公告》（总局2013年第41号公告）的

基础上进行的融资筹划方法。在“41号公告”中，总局将

这种业务称为“企业混合性投资业务”，即兼具权益和债

权双重特性的投资业务。符合该文件规定的混合性投资，

其实质就是债权投资，从税法原理来讲，凡是赎价大于投

资成本的部分，都是借款利息，就应该按照借款利息来进

行流转税和所得税的处理。在股权投资回购时，回购价与

当时投资价之间的差额可确认为债务重组损益，分别计入

各自企业的当期应纳税所得额，也就是说股权的回购价与

初始成本之间的差额可以在被投资企业税前扣除。按以上

规定，被投资方在总现金流出不变的前提下，应尽量要求

压低固定收益（利息收入），加大投资赎回价，可降低企

业所得税税负；投资方由于固定收益减少，增值税税负也

会降低；“41号公告”的适用范围并非限定在房企与信托

公司之间，但理论上只要是有借款并收取利息的任意两个

企业，都能使用该项利好政策。但仍需说明的是，由于“41

54

号公告”规定适用条件苛刻，实操中并非所有的信托融资

模式都能够适用，因此企业在融资模式设计前期，就应对

照文件规定条件，确定融资合同具体条款，做好事先筹划。

这里我推荐赵国庆老师的《谈房企执行41号公告之名股实

债》与云中飞老师的《总局41号公告看起来是为了房地产

企业信托打开方便之门》二文，供广大纳税人全面了解“假

投实融”融资筹划业务的全面情况。

税筹方案五：一个比以上的案例都了不起的案例

该文作者以“营改增”初期，某全国性大银行公开发文支

持营改增，采取鼓励大量购置不动产、鼓励员工多出差的

方法，取得了大量的增值税专用发票，从而实现了节税的

目的！

这个案例与“税收筹划”也靠不上边，这是企业自主行为，

特别是国企或央企，纳税本身更像是一项“特殊任务”，

他们的税收筹划目标肯定与中小民企不可能一致。有的纳

税人反映，在国务院发出加速折旧的通知后，就接到税局

要求将5000元以下的固定资产一次性折旧的通知。这个

国家发的“大红包”，你接还是不接，接了算不算是用好

用足税收优惠的“税收筹划”呢？税收筹划，是征纳双方

的综合博弈，征管方考虑的是国家的整体财政税收利益，

而纳税方考虑的则是股东权益最大化。有的企业认为，在

55

企业特定的期间就要多交些税，才是符合企业整体的、长

期的利益，这时候我们的税收筹化方向就要适当调整，而

这才叫实务或叫务实。

该文作者在文中还特别强调：税收筹划，一定不是教唆企

业造假，一定不是将企业置入可能会万劫不复的涉税犯罪

中，也一定不是脱离业务本质的乌托邦的梦想。

单就税收筹划技术而言，“拆分法”和“转化法”是我们

常用的传统技术方法。所谓“拆分法”就是把一份收入拆

分解成两份或两份以上的收入；把应税收入向免税收入拆

分；把高税率收入向低税率收入拆分。而“转化法”则是

将一项利润从一种形式转化为另一种形式；从一个纳税期

间转化为另一个期间；从一个纳税主体转移到另一个纳税

主体。无论是转化或是拆分，都会对企业过往的经营模式

产生改变。对原有的业务流程或商业模式进行改造，从而

创新或创造出一种更优的业务流程或商业模式，而这种业

务流程或商业模式往往会引发企业“业务本质”的改变，

且很可能直接导致了纳税人税负的下降，这是否算是“造

假”或“脱离业务本质”呢？（就在当下谁又能明确界定，

摩拜、江小白等新型互联网企业的业务本质到底是什么

呢？）而与这种商业模式创新方案相配套的税收筹划方案

是否算是“教唆企业造假”呢？或是税筹人为纳税人许下

的根本无法实现的“乌托邦梦想”呢？答案肯定不是！“造

56

假”是对过往业务本质的改变，而“创新”更是对过往业

务本质的改变，二者共同点都是“改变”，但两者的“本

质”上又不尽相同！若将二者混为一谈后，再强加在税收

筹划之上，则是不对的、不公平的。当然，“造假”二字

并不是税收筹划的专利，抑或是说只要企业不做税收筹划

了，企业的纳税行为和结果就都是真实的了。该文作者在

说了税收筹划的“三个不是”后，最终并没给观众说清税

收筹划应该是什么样的？观众们满眼看到的只是“李鬼”

的一脸衰相，最终也没得见“李逵”的一丝真容。

冷星老师的“纳税筹划”定义是，创造合法的、新的商业

模式，实现纳税人税利比（即总税负与净利润之比）最优。

目前“业务流程再造”及“商业模式创新”是税收筹划最

新方。话说到这里，若还将“造假”二字硬安在税收筹划

或纳税创新身上，那只能证明说话人的纳税思维的已经落

伍了。具体到什么“造假”、“虚构”、“虚开”之类的

违法或犯罪行为的认定，需要以证据证明的事实为依据，

而不是光凭谁谁的随口一说就行了。作为专业人员研究税

收筹划时，既不能叶公好龙（如嘴上说得轰轰烈烈要做，

事到临头又不会做或不敢做），更不能杯弓蛇影（如做了

筹划之后，又怕质疑，又怕稽查，惶惶不可终日）！我们

任何一个税筹方案从制定到执行，均需税务律师的全程参

与，税筹人员要从经营层面提出节税思路与具体方案，而

57

税务律师要从法律层面提供检视与论证服务。我们税收筹

划人员不仅要督促纳税人依法纳税，为其守护和创造价值，

更重要的是协助纳税人监督征管人员是否依法征税、依法

管税，从而最终维护纳税人的合法权益。关于“商业模式

创新”下的税收筹划，我推荐高金平老师的《商业模式创

新与税务安排》和王葆青老师的《税务驱动商业模式的创

新》课程。

阮双峰在《论税收筹划的误区及其正确运用》一文中，从

税收筹划的理念角度分析了其存在的两个误区。第一个误

区是把税收筹划同偷税、避税混为一谈，指出偷税与税收

筹划的区别主要体现在是否合法，避税与税收筹划的区别

在于是否有悖于国家税法的立法意图和政策意图。第二个

误区是税收筹划会减少国家税收，损害国家利益，指出虽

然从短期来看，企业通过税收筹划会减少纳税，但是从长

远的眼光来看，企业通过税收筹划可以更好地适应国家宏

观经济结构的调整，增强企业的竞争能力，推动企业经营

秩序与经营机制的完善，从而增强企业长期赢利能力，因

而增加实际纳税水平，有利于国家财政收入的长期稳定增

长。

不能不说，张钦光老师及与张钦光老师持同样观点的朋友

们对税收筹划还是存在一定的“误解”的，我希望通过我

的以上三篇文章，使这些“误解”在某种程度上得以消融。

58

另外，我还作番外一篇，解答几个大家关于“税收筹划”

的疑惑。

2017-05-21

59

我为税收筹划代言（番外）

60

当了三天的税收筹划的代言人，我与大家分享了我个人对

税收筹划的理解。好了，分享我们先就到这儿。最后，我

作番外一篇，再聊几个大家关心的话题。

1、为什么当前市面上的一些税收筹划方案都不太实用？

现在我们在各种媒体或论坛上看到的所谓“好的”或“实

用”的税收筹划方案的确并不多，而且就算是付费课听到

的一些筹划方案，大家也会觉得“不实用”或“不能落地”，

甚至有的还很“可笑”。这是为什么呢？一是因为一个完

整可行的税收筹划方案的产生和验证过程，本身就是一个

艰苦的创造过程，它来之不易；二是一个完整的且经验证

的筹划方案不可能在大众媒体上免费公开，就算是在收费

的公开课上，讲师也不可能一次性地和盘托出，且包你包

学包会，学会为止。所以，观众或听众所得到的可能只是

对关键点刻意省略的不完整的方案，而并非一定是“假方

案”。对于内行来说，税筹老师只要点拨一两个点便通了，

就了然于胸了，毋庸多言，而在外行耳中，仍如坠迷雾南

北不分。这时若你真的再多问两句，部分较“谨慎”的老

师就只能念无语禅了（此时，笃信税收筹划的朋友自会使

出厚脸皮大法，百般纠缠之后，方得真经，而那些税收筹

划的真正质疑者们是无法低下“高贵”的头的，所以他们

只能徜徉在“税筹大门”之外，空留疑问在心间）。这是

61

道“槛”，这不能怪谁，这是市场价值规律，若你有个好

方案，你会通过个案咨询来卖个好价钱，而肯定不会通过

廉价的或免费的讲座与大家彻底公开分享，所以同学们都

是成年人，不能太天真，无须太较真！否则，就是矫情！

2、筹划大咖们都怎么啦，为什么也不出来吼两声呀？到底

有没有真正的税收筹划？

真正的税收筹划大咖，人家都忙得很，哪有时间理这摊子

不挣钱的破事，税收筹划就算是被一万个人说是假的，也

影响不了他们的收入，因为真正的税收筹划是能省下真金

白银的，到时自有“识货”的人会用真金白银去买单（我

始最终认为真正的企业家远比税筹专家还要精明，他们天

生知道投资什么项目、投资什么人，会为他们带来效益），

这叫闷声发大财，不由你信或不信。

3、想学税收筹划但在媒体上尽看到些失败的筹划方案，那

我们又该怎么学呢？

是的，这就是现实！某些权威媒体上的“税收筹划”专栏

上，刊登的大多是些失败的筹划案例或被稽查曝光的警示

案例，看完之后，往往让人对税收筹划失去信心和学习动

力。但我要告诉各位的是，实操中“成功”的方案，并不

一定是普适大众的或一劳永逸的“好”方案；而实操中“失

败”的方案，也不一定是一无是处的或毫无一用的“坏”

方案。我们如果能找到“失败”的方案的失败筹划点，并

62

做针对性的修正，那它可能就会“变”成一个好方案，甚

至成为一个成功的方案。冷老师的很多筹划方案，就是这

样被“轻成本”地创造出来的，而我将此过程称之为“纳

税微创新”。

好了，免费分享完毕，广告时间到了。

冷星，本人，就是我，现在是税收筹划维权人，税收筹划

代言人。如果对税收筹划仍存有疑义或对我提出的税收筹

理念执不同意见的朋友，尽可报上真名实姓，放马过来，

真诚交流！

当然，不排除第一次看到我上面这一段话，而略感突兀的

朋友，会发出“啧啧”之声。但我也劳烦这些朋友，抽空

看一下我的《我为税收筹划代言：反对“税收筹划”，也

不能太任性！》系列文章，基本上就了明白我为什么这样

自我认为了。另外，若有某位税收筹划大咖认为你拥有一

定的水平或声望，且更能为税收筹划说公道话，更能为税

收筹划提气鼓劲的，可私信我，我真诚地期待你的加入！

最后，感谢张钦光老师和他的《税收筹化，这样任性，好

么？》一文，给我向对税收筹划报有习惯性误解的人们一

次重新表达的机会。谢谢！同时，我在此特别声明，我本

人对张钦光老师个人并没有竟见或成见，并且我也时常光

顾张钦光老师的财税干货铺。当然，我本人只是试图借张

钦光老师的上述文章，以扭转世人对税收筹划的不良看法。

63

在此，为我的文字而给张钦光老师带来的困扰，表示抱歉。

税收筹划在我心中总有那么一个模糊而又具体的轮廓。犹

如一个懵懂少年在一个并不完美的世界，如果真做错了某

些事，自然需要严厉的呵斥和鞭策，但他更需要正确的指

导和指引。而我希望，我是一个指路人。如果真的在不期

的某一天，我遇上了这个翩翩少年，我会俯下身，告诉给

他宫崎骏先生《龙猫》中的一段话：“人生中的某些障碍，

注定是逃不掉的，与其费尽周折绕过去，还不如勇敢地攀

登，或许这会铸就你人生的高点”。当然，这段话也送给

所有学税人共勉。

2017-05-23

64

让税收筹划沐浴在法治的阳光下（上）

65

5月23日，“CTN第一税务”微信公众号发布了一篇名为

《税收筹划的是是非非》的文章。首先，我必须承认这篇

文章写得很好，很值得广大税收筹划人员共同学习，其中

绝大部分观点我是很认同的；其次，我也必须承认文中部

分观点还值得商榷或值得深入探讨。

在我作出如下分析之前，本人声明：我与《税收筹划的是

是非非》一文的作者并不相识，也没有任何个人成见，为

了避免我的文字可能引发的争论，给该文作者带来的不确

定影响，我不再列示作者的姓名。另外，“CTN第一税务”

是我比较尊敬的财税微信公众平台，我的文字只表示我对

税收筹划的个人理解，并不是对该平台进行评价。

一、有关税收筹划“合法性”问题的再探讨

关于税收筹划“合法性”的问题，看似一个根本不需要讨

论的话题，但是我还是要谈一谈我对这个“不是问题”的

问题，再说一说，属于我的个人观点。多年前，我参加了

一个饭局。饭桌上有朋友将我介绍给某局的科长，说：“这

是冷老师，搞税收筹划的”。那位科长听后，马上正色道：

“搞税收筹划可以，但一定要合法，不能帮企业偷税！”

当然，这顿饭我没吃好，同时，我也知道了税收筹划这碗

饭不好吃。其实，遵纪守法，是做人做事的根本。具体到

税收管理，征管双方都有“守法”的义务，一方是要依法

66

纳税，另一方则是要依法管税，但为何一谈到“税收筹划”，

大家的神经就绷紧了呢？眼神就不对了呢？所以我在每次

公开课，开讲前就声明：如果在座学员听到冷老师，以下

讲的内容，违反了或涉嫌违反了包括税法在内的任何法律

法规，劳烦给我当面指出来，我会非常感谢的！

有些人说税收筹划就是利用税法的漏洞和空白去节税，而

我的观点是最好不要刻意去利用所谓税法的漏洞和空白，

或试图在漏洞和空白间自由穿行，因为那里往往是税局的

“自由裁量空间”，也是税企争议的“高发区”，而不一

定是我们最佳的“税收筹划空间”。真正的税收筹划不是

避税而行，而是迎税而上；真正的税收筹划从过程到结果，

都要能得到明确的税收法律条文的支撑，真正的税收筹划

要在法律的阳光照耀得到的道路上行走！

不可否认的是，在我国，由于经济学对财政的研究起步较

早，而财税法学则发端较晚，故而学界长期以来只偏重研

究经济层面的“财税职能”。因此，学界多见对“财税职

能”的研究，而罕见对“财税法功能”的探讨。当前的税

收程序主要还是以税务机关为主导的征税程序，纳税人始

终处于“义务人”的被动地位。当前我国税收制度中，还

缺少一部介于宪法和各具体税法之间的税收基本法，而税

收基本法是对国家有关税收制度和政策的最基本问题的立

法，其中对纳税人的保护问题是其重要的组成部分。

67

我个人认为，若仅因税收体系存在漏洞，而让一些人实施

了进行“唯一的或者主要目的是为了获取税收利益”的税

收安排，我们则应通过完善税法的手段来解决，而不能通

过加大纳税人纳税风险的方式，来保障税款的及时足额入

库。不得不承认，税收是对纳税人财产权的一种合法剥夺，

纳税人势必会采用各种方法予以应对。在税收“宪法性质”

的法律——“税收基本法”长期阙如的情况下，部分纳税

人无法实践其权利，或以期从税务谈判中保护其利益，退

而选择以一种“潜规则”的方式——偷税，而不是采用合

法的方式来维护自己的利益，但纳税人通过偷漏税等非法

手段，是绝对无法维护自己合法利益的。

诚然，税收筹划的最终结果会导致纳税人的税负下降，从

表面看来，会对国家“不利”，但正是纳税人的“成功”

筹划，才暴露了国家税法存在的不足，这本身就是对国家

税收法制的完善所做出的重要贡献。作为纳税人只有积极

推动国家依法治税的进程，依靠法律赋予的权利与政府展

开一场名正言顺的税收博弈，才能最终维护自己的财产权。

而在当前的财税环境下，税收筹划是纳税人唯一的出路，

通过税收筹划，纳税人的定税权方可得以“间接”地实现。

我认为，作为一个纳税筹划从业人员，有责任引导企业纳

税人利用税收筹划工具进行纳税管控，从而实现对纳税人

财产权的合法保护；另外，我们有还责任，让税收筹划成

68

为税企沟通的日常语言，让纳税人通过税收筹划与税务局

平等对话，从而让纳税人摆脱野蛮的非法对抗，启发民众，

将法治的阳光播向社会。

二、关于“合理商业目的”问题的再探讨

今年 3月总局颁布了《特别纳税调查调整及相互协商程序

管理办法》第四条规定，税务机关实施特别纳税调查，应

当重点关注具有以下风险特征的企业：（其中第一至八款，

从略）其中第九款规定的即是，实施其他不具有合理商业

目的的税收筹划或者安排。

不能不说的是，由于我国税收法律法规对“合理商业目的”

的认定尚不完备，置根于国库主义思想的立法理念依然盛

行，故在操作上，往往赋予税务主管机关较大的自由裁量

权。这时，难免有纳税人会产生顾虑，若设计了一项基于

合理商业目的的交易，而与之相配套的税收筹划方案，恰

好产生了“减少、免除或者推迟缴纳税款的结果”，那么

税局是否就可以以“不具有合理商业目的”，而启动调查

或调整，从而让该基于合理商业目的的交易相配套的税收

筹划方案最终归于无效呢？

但在实务中，试问作为一个理性的商事主体在进行日常经

营或重大经营决策时，怎么能不全面考虑税收成本呢？而

忽视税收成本，这一重要因素的商业行为，其结果往往都

是失败的。而作为以盈利为目的纳税人，其追求的必然是

69

利润最大化。而通过合法手段，降低纳税人综合税收成本，

提升净利润，正是税收筹划人员工作的核心和价值所在！

对于这一点我们毋庸置疑，且丝毫不能回避！

从某种程序上来讲，“获取税收利益”本身也是一种“合

理”的商业目的，而纳税人对自己的纳税行为进行最经济

的事前规划，也应是一项基本的自主经营的权利。但在我

国，税务机关通常会将“获取税收利益”，作为否定拥有

合理商业目的的证据，并人为地将税收利益从合理的商业

目的中剥离出来。这就要求纳税人或税收筹划人员，在筹

划方案设计阶段，就要将决策的商业目的、考虑因素和具

体过程记录在案，分析该项安排可能带来的税收影响并将

相关支持文件存档，以备未来税务机关的调查。同时，还

应预测或测算该经筹划后的交易总收益中，税收收益与经

营收益所占的比重；在筹划方案执行阶段，纳税人或税收

筹划人员应及时评估安排是否按照设想进行，如实记录整

体经济环境以及法律法规发生变化，对方案执行产生影响，

尤其需要注意税收法律法规发生变化导致税收收益增加的

情况；在筹划后续管理阶段，即在筹划方案执行完毕后，

需要及时分析商业安排的经济收益和税收收益，确定是否

与设想有所不同。如遇税务机关对筹划安排的合理性进行

质疑，应将该商业安排涉及的商业环境、行业法规以及惯

例等可能对方案设计、执行内容产生影响的因素做出充分

70

说明并递交税务机关。当然，也不排除纳税人可以在税收

筹划的任意一个阶段与税务机关就相关事项进行沟通，以

获得税务机关的理解。

诚如《税收筹划的是是非非》的作者在文章中说的：“不

以获取税收收益为主要目的，要想做到这一点太难了”。

那“获取税收收益为主要目的”又该如何理解呢？而我们

又该如何把握这个“度”呢？

2017-05-27

71

让税收筹划沐浴在法治的阳光下（下）

72

三、关于对获取税收收益为主要目的“度”的把握

正如《税收筹划的是是非非》的作者在文章中说的：“不

以获取税收收益为主要目的，要想做到这一点太难了”。

那“获取税收收益为主要目的”又该如何理解呢？而我们

又该如何把握这个“度”呢？

我在上文中提到，在筹划方案设计阶段，应预测或测算该

经筹划后的交易总收益中，税收收益与经营收益所占的比

重。另外，我在《我为税收筹划代言》一文中也说过，我

对“税收筹划”定义是，创造合法的、新的商业模式，实

现纳税人税利比最优。这两者都是为把握获取税收收益为

主要目的“度”而设计的。

目前，比较公认的税收筹划方案决策的标准或税收筹划的

目标是“公司价值最大化”，而这一点只体现了纳税筹划

作为财务管理职能的工具特征。而“公司价值最大化”或

“公司净利润最大化”只是一个绝对指标，而不能决税务

局最关心“获取税收收益为主要目的”问题。这时我就自

创了“税利比”这个概念，用“相对数”来作为税收筹划

方案的决策依据。“公司价值最大化”固然是税收筹划方

案决策标准或税收筹划目标，但若一个具体的税收筹划方

案，经税局认定为“获取税收收益为主要目的”，而被否

决。那这个“公司价值最大化”和与之配套的税收筹划方

都就成了画在墙上的饼。因此，我认为税收筹划方案决策

73

的标准，不是或不仅仅是“公司价值最大化”，而是应以

通过税局的审查或稽查为检验标准。这时，我们就需引入

“税利比”这个概念来监测税收筹划前后或纳税创新前后，

交易总收益中的税收收益与经营收收益所占的比重和变化

幅度。

这也要求，纳税人和税筹人应在筹划设计阶段，准备多个

虚拟交易方案或提出多个税收筹划方案，以比较不同方案

交易总收益中的税收收益与经营收益所占的比重。我个人

认为，若经测算某税收筹划方案所创造的税收收益在交易

总收益中不超过50%（谨慎的可以选按不超过30%），就

可视为该税收筹划方案不是以“获取税收收益为主要目的”，

并以此作为遴选筹划方案的最终标准。当然，这种具有严

谨的商业逻辑的经营决策流程，不仅能带来最大的交易收

益，而且还能带来最大的可实现的税收利益。这种纳税人

的经营决策程序及纳税安排，要能成为纳税人的一种常态

化、经常化经营管理活动，而围绕相关业务的决策，均能

找到客观因素的支撑，并体现了纳税人经济活动的本来需

要，就不能作为被税局的调整对象。

四、未来税务监管逐渐严厉，那我们又该如何做好税收筹

划？

《税收筹划的是是非非》的作者在文章提到了一位离职创

业的前总局官员，并引用了该前官员说的，中国税务机关

74

已经将应用在跨境反避税的措施逐渐应用到国内，中国税

务机关在反避税方面已经积累了大量的实践经验。记得去

年11月，网传（毕马威香港公司官网截图）的确是有位前

国税总局国际司副司长辞职加盟毕马威，担任毕马威的转

让定价特别顾问及合伙人。这个事件（事件真实性烦请读

者亲自核实，即使就算是如作者说的“自主创业”去了，

那估计也不可能再从事“反避税”工作）告诉我们，其实

避税与反避税并不遥远，且没有技术障碍，两者之间可能

只是差一个华丽转身的距离。跨境“反避税”的大量的实

践经验既然能应用到国内，那么跨境“避税”的大量的实

践经验也自然可以在国内广泛应用。另外，《税收筹划的

是是非非》的作者在文章中提出了一个“如何在未来税务

监管逐渐严厉的形势下做好税收筹划呢？”的设问。我认

为回答得很好，且的确就是这样，我非常认同。但是，我

还需要给准备从事税收筹划的年轻朋友们交流一下我对这

个问题的看法。

首先，将税收筹划创新与商业模式创新相结合。在这里我

再次强调税收筹划必须要有真实的“业务”或“行为”支

撑，而我们要将这个真实的“业务”或“行为”尽量安排

进一个经创新的“商业模式”中去运行，当然这个新的“商

业模式”必然会配套一个创新的“税收筹划”方案，而这

个“税收筹划”不仅能带来新的利润增涨，同时还能带来

75

可观的“税收收益”。而这就要求，纳税人和税筹人在设

计具体的筹划方案时，要将当时总体经济形势、时代科技

手段、企业经营特点及上下游关联关系等因素全面地考虑

进来，与新的“商业模式”密切配合，并足以能让身份独

立的旁观者，认为这种交易安排是纳税人业务活动必不可

少的组成部分，从始自终不可以被独立分割或还原。一切

安排均因势而起，而非单独设计。你可能认为这只是一个

天方夜谭，但我认为这可能就是税收筹划未来最可行的方

向。

其次，要刻意训练用纳税筹划思维去分析和解决业务问题。

作为普通财税人员要在精通财税专业的基础上，站在降低

企业纳税成本的角度去观察业务的运行，然后尝试用税收

规则来解释业务，给业务部门提出专业建议；要能够引导

业务人员透过具体数据，看到某个业务行为所导致的税负

增减结果，去触发和改变业务部门不当的业务行为，去牵

引业务部门朝着创造价值的方向前进；财税人员要学会配

合商业模式的创新，通过组织建设使得创造税收收益的能

力构建在组织里面，并落实在实际流程中去，落到报表和

数据中去。

最后，税收法制越完善，税收筹划的道路越宽广。税收实

际上就是一系列的规则，是一个如何收钱的规则，是一个

由国家强制力保障的收钱的规则。面对税收规则，我们错

76

误的态度是，回避它、轻视它、误解它；面对税收规则，

我们正确的态度是，理解它、适应它、利用它，当然也需

要敬畏它。我在上文中提到，真正的税收筹划从过程到结

果，都要能得到明确的税收法律条文的支撑，真正的税收

筹划要在法律的阳光照耀得到的道路上行走！所以，税收

筹划工作者应树立“税收法律法规不是枷锁，而是工具”

的观念，进而要学会为我所用，而非受其所困。税收法律

法规既然是工具，那自然越多越好。我个人认为，税收筹

划最大的风险，就是税收政策的不确定性风险，而这个不

确定性在对具体税收政策的理解中、执行中、争议处理中

广泛地存在，而税收征管的自由裁量权更是税局手中高高

举起的“王炸”，瞬间就可以将所有的税收筹划方案打回

原形。而日益完善的税收法制环境，则会对这种行政自由

裁量权的行使构成有效地“抑制”，这肯定对纳税人和税

筹人都是有利的，所以说税收法制越完善，税收筹划的道

路会越宽广。

五、关于“税收筹划代言人”问题

在《让税收筹划沐浴在法治的阳光下-1》一文上传后，便

有税局的朋友发微信给我：“你的文章写的都是理论，理

论上可行并不代表着实践中可行，您能给一个您筹划成功

案例给我看看吗？我是干稽查的，让我看看从税务机关的

角度来看看您的筹划案是否合理”。我回复：“是的，我

77

的文章只能谈理论，理论先行，从而引导实践。而我们很

多税筹人恰恰不管理论，只求结果，这样税收筹划事业很

难健康发展，我认为这样不会是税局希望的结果，是吧”。

其实相比税收筹划，我更喜欢“纳税创新”一词。它实际

上就是“税收筹划的创新”，它与“税收筹划”并没有本

质的区别，只不过它是税收筹划的升级版。而我之所以，

钟情于“纳税创新”一词，主要是因为我想在传统的“税

收筹划”领域里寻求突破，具体来说纳税创新应包括两部

分内容：一是，税收筹划技术的创新；二是，税收筹划理

念的创新。相对而言，我认为筹划理念的创新，远比相对

筹划技术创新更重要。因为，正确的筹划理念是纳税创新

的坚固的基点，没有了正确的筹划理念的支撑，纳税筹划

只会在贪欲的漩涡中沉沦。如果纳税筹划是一湖水，有人

向里面排污水，有人向里面注清流。湖边的人看见，湖里

面的水漆黑一团，就说这是一个“坏”的湖；但若湖边的

人看见，湖里面的水清澈见底，就说这是一个“好”的湖。

而此时，我们要做的最主要工作就是，引清泉而荡浊流。

我在《我为税收筹划代言》的系列文章里说过，真正的税

收筹划大咖是看不上“税收筹划代言人”这一名号的，因

为有了这个虚名只会增加“费时费力的、没有意义的、无

谓的争论”。但我认为，这世上有些事，总是要有些人去

做，做了肯定有人会说，但既然做了就不要怕说、怕麻烦。

78

如果说，冷星是第一个敢自诩为税收筹划代言的人，那我

会很荣幸，为此我不会怕别人说，也不怕麻烦。毕竟这个

虚名，并不需要某某权威部门的授权或某某主管机构的认

证，而只需要一份责任与担当。当然，我也会用我的行动

来证明，我有勇气，有准备，承当它带来的好或不好。还

是那句话，若某位税收筹划大咖认为你拥有一定的水平或

声望，且更能为税收筹划说公道话，更能为税收筹划提气

鼓劲的，也可以加入进来！

好了，免费分享完毕，广告时间到了。

冷星，本人，就是我，现在是税收筹划维权人，税收筹划

代言人。如果对税收筹划仍存有疑义或对我提出的税收筹

理念执不同意见的朋友，尽可报上真名实姓，放马过来，

真诚交流！

最后，感谢“CTN第一税务”微信公众号发布的《税收筹

划的是是非非》一文，它给我向对税收筹划报有习惯性误

解的人们又一次重新表达的机会。谢谢！

后记：本文某些观点及文字引自刘剑文教授的《税醒了的法

治》、史玉峰老师《不具有合理商业目的，构成条件测试》、

蓝敏老师的《税务游戏的经营规则》，在此向以上作者们致

敬！

2017-05-27

79

对话“税收筹划”的本质（上）

80

提要：6月 29日冷星应秀财网邀请，就“纳税创新思维，对

话税收筹划本”的话题接受了该网的采访。以下为部分访谈

问答的内容摘抄，全文共三部分，本部为上部。

主持人：众所周知“税收筹划”是一个财税业界颇具争议

的热门话题。就在前段时间，部分财税专家在网上就“税

收筹划”的话题展开了激烈的讨论。今天，我们有幸请到

了税收筹划代言人冷星老师结合多年经验，并结合筹划案

例为我们解析一下“税收筹划”的本质。

冷星：主持人好！非常高兴就这个我最喜欢的话题在秀财

网这个平台上，与大家分享一下我对“税收筹划”这个概

念的个人体会。

主持人：我们该如何正确理解税收筹划？

冷星：不能不说，你提了一个目前没有标准答案的问题。

当前学术界对于“税收筹划”相关概念存在多种称谓如：

节税筹划、避税筹划、税收筹划、税务筹划、纳税筹划、

税收策划、税收规划、税收安排等等，其实这些说法并无

本质差别，尤其是“税务筹划、税收筹划、纳税筹划”三

个概念基本上是混用的。综合多方主流观点，现区分解释

如下：

税务筹划是同时站在税务机关和纳税人的角度上，对税收

的立法、征管以及纳税事项进行全方位的策划，以期达到

81

相对的征税效果最好、征税成本最低和纳税负最小化，以

及涉税零风险的效用总和。

税收筹划是税务机关在国家法律法规赋予的征税权力的基

础上，根据税收法律法规，合理地进行税款征缴和税收执

法行为的总和。它包括税收立法筹划和税收征管筹划两方

面。

纳税筹划是纳税人以法律法规为依据，从纳税人实际经营

情况出发，防范纳税风险，通过降低整体纳税成本，实现

纳税人权益最大化的税收安排。

所以说，税务筹划应包括税收筹划和纳税筹划两个方面。

税务机关一直以来都在不断地完善和加强税收征管手段，

即税收筹划，而纳税人也一直都在探索税负最优的纳税模

式，即纳税筹划。其实，单就技术手段而言，两者并没有

本质区别，只是方向不同。

为了照顾大家的理解习惯，我们往下暂将“纳税筹划”也

表述为“税收筹划”。

主持人：好的，那您在《我为税收筹划代言》一文中提到

的“纳税创新”又是指什么？

冷星：其实，“纳税创新”就是“纳税筹划的创新”。相

对税收筹划而言，我更加衷情于“纳税创新”一词。它与

“纳税筹划”并没有本质的区别，只不过它是税收筹划的

升级版。“纳税创新”是创造合法的、新的商业模式，实

82

现纳税人税利比最优。它包括两部分内容：

一是，税收筹划技术的创新；

二是，税收筹划理念的创新。

相对而言，筹划理念的创新，远比筹划技术创新更重要。

主持人：您认为合规的税收筹划应掌握什么原则？

冷星：税收筹划需要掌握的首要原则就是——合法性原则！

对于这一点，我不想再过多地赘述了，税收筹划工作本质

上就是一个法律工作，所以从事税收筹划工作的前提就是

要合法，基于不合法的手段和目的的所谓“税收筹划”都

是“伪筹划”，它本质上就不是“税收筹划”，也不是我

们今天和我本人以后要讨论的话题。

偷税与税收筹划的区别主要体现在是否合法；避税与税收

筹划的区别在于是否有悖于国家税法的立法意图。当前有

些人抱有一个典型的错误观点是，税收筹划就是利用税法

的漏洞和空白去节税。

而我本人的观点却是，税法的漏洞和空白往往是税企争议

的“高发区”，那里是税局的“自由裁量空间”，而不一

定是我们最佳的“税收筹划空间”。最好不要刻意去利用

所谓税法的漏洞和空白，或试图在漏洞和空白间自由穿行。

主持人：那您认为什么才算是“真正的税收筹划”？！

冷星：这个问题是我回答次数最多的问题之一，但我又必

须诚实地说，我目前没有完美的答案，对此问题只有一个

83

大概的轮廓：

一、真正的税收筹划不是避税而行，而是迎税而上；

二、真正的税收筹划从过程到结果，都要能得到明确的税

收法律条文的支撑；

三、真正的税收筹划要在法律的阳光照耀得到的道路上行

走！

主持人：您说过“成功”的税收筹划有利于国家，这个该

怎么理解？

冷星：不可否认的是，当前我国的税收程序主要还是以税

务机关为主导的征税程序，纳税人始终处于“义务人”的被

动地位。部分纳税人无法实践其权利，或以期从税务谈判

中保护其利益，退而选择以一种“潜规则”的方式——偷税，

而不是采用合法的方式来维护自己的利益，但纳税人通过

偷漏税等非法手段，是绝对无法维护自己合法利益的。

诚然，税收筹划的最终结果会导致纳税人的税负下降，从

表面看来，会对国家“不利”，但企业通过“成功”的税收筹

划可以更好地适应国家宏观经济结构的调整，增强企业的

竞争能力，推动企业经营秩序与经营机制的完善，从而增

强企业长期赢利能力，因而增加实际纳税水平，有利于国

家财政收入的长期稳定增长。这本身就是对国家税收法制

的完善所做出的重要贡献。

2017-07-05

84

对话“税收筹划”的本质（中）

85

提要：6月 29日冷星应秀财网邀请，就“纳税创新思维，对

话税收筹划本”的话题接受了该网的采访。以下为部分访谈

问答的内容摘抄，全文共三部分，本部为中部。

主持人：您认为税务稽查对税收筹划的影响是什么？

冷星：税收实际上就是一系列的规则，是一个如何收钱的

规则，是一个由国家强制力保障的收钱的规则，而税务稽

查就是这个“国家强制力保障”的手段之一。

我的《让税收筹划沐浴在法治的阳光下》一文上传后，便

有税局的朋友发微信给我：“你的文章写的都是理论，理

论上可行并不代表着实践中可行，您能给一个您筹划成功

案例给我看看吗？我是干稽查的，让我从税务机关的角度

来看看您的筹划案是否合理”。税收筹划是否合理，是否

符合商业目的，是税务稽查重点关注的问题，也最终影响

到税收筹划的最终结果。

《企业所得税法》第四十七条规定，企业实施其他不具有

合理商业目的的安排而减少其应纳税收入或者所得额的，

税务机关有权按照合理方法调整。

《企业所得税法实施条例》第一百二十条规定，企业所得

税法第四十七条所称不具有合理商业目的，是指以减少、

免除或者推迟缴纳税款为主要目的。

而我们“营改增”的核心文件——《关于全面推开营业税

86

改征增值税试点的通知》即“36号文”第四十四条，更是

明确规定：纳税人发生应税行为价格明显偏低或者偏高且

不具有合理商业目的，税务机关有权按照一定方法调整。

不具有合理商业目的，是指以谋取税收利益为主要目的，

通过人为安排，减少、免除、推迟缴纳增值税税款，或者

增加退还增值税税款。

但不能不说的是，由于我国税收法律法规对“合理商业目

的”的认定尚不完备，而在税务稽查实务中，往往赋予税

务主管机关较大的自由裁量权。这时，就有可能出现，纳

税人设计了一项基于合理商业目的的交易，而与之相配套

的税收筹划方案，恰好产生了“减少、免除或者推迟缴纳

税款的结果”，而税局则会以“不具有合理商业目的”，

而启动调查或调整，从而让该基于与合理商业目的的交易

相配套的税收筹划方案最终归于无效。

主持人：您认为当前税收筹划最大的挑战是什么？而我们

纳税人又该如何应对？

冷星：此处，你所说的“最大的挑战”，我可以理解为“最

大的风险因素”，而就税收筹划而言，“最大的风险因素”

就是税收政策的不确定性风险，而这个“不确定性”因素，

在我们对具体税收政策的理解中、执行中、争议处理中广

泛地存在，而税收征管的自由裁量权更是税局手中高高举

起的“王炸”，瞬间就可以将所有的税收筹划方案打回原

87

形。

在上个问题，我说过税收是一个由国家强制力保障的收钱

的规则，面对税收规则，我们错误的态度是，回避它、轻

视它、误解它；面对税收规则，我们正确的态度是，理解

它、适应它、利用它，当然也需要敬畏它。我还说过，真

正的税收筹划从过程到结果，都要能得到明确的税收法律

条文的支撑，真正的税收筹划要在法律的阳光照耀得到的

道路上行走！

当然，做到这一点还需要有“过硬”的专业知识，学会站

在税收立法者和执法者的角度去理解、学习及运用税法规

则。

所以，作为企业财税工作人员及税收筹划工作者应树立“税

收法律法规不是枷锁，而是工具”的观念，进而要学会将

税法为我所用，而非受其所困。那税收法律法规既然是工

具，那自然越多越好，而我们最佳的“应对”方法就是，

努力钻研税法，积极实践税法，将税法变成我们纳税人的

筹划工具和维权工具。

主持人：您能否给中小型企业税务人员如何向税收筹划专

家转型提几点建议？

冷星：一是，将税收筹划创新与商业模式创新相结合。纳

税人和税收筹划人员在设计具体的筹划方案时，要将当时

总体经济形势、时代科技手段、企业经营特点及上下游关

88

联关系等因素全面地考虑进来，与新的“商业模式”密切

配合，并足以能让身份独立的旁观者，认为这种交易安排

是纳税人业务活动必不可少的组成部分，从始自终不可以

被独立分割或还原，一切安排均因势而起，而非单独设计。

二是，要刻意训练用纳税筹划思维去分析和解决业务问题。

要在精通财税专业的基础上，站在降低企业纳税成本的角

度去观察业务的运行，然后尝试用税收规则来解释业务，

给业务部门提出专业建议；要能够引导业务人员透过具体

数据，看到某个业务行为所导致的税负增减结果，去触发

和改变业务部门不当的业务行为，去牵引业务部门朝着创

造价值的方向前进。要学会配合商业模式的创新，通过组

织建设使得创造税收收益的能力构建在组织里面，并落实

在实际流程中去，落实到报表和数据中去。

前面，我还简要说了一下，处在不同的发展阶段上的不同

类型的企业，对税负成本和纳税管理有着不同态度和要求，

同 时 也 折 射 出 了 税 收 筹 划 的 历 史 发 展 轨 迹 。

http://album.sina.com.cn/pic/002SzpTgzy7crbbl6Wra7

1.0阶段：利用税收工具，降低税收成本；

2.0阶段：经营税收资产，提升企业价值；

3.0阶段：通过纳税管控，实现纳税优化。

当然，这同时也是税筹人员的税收筹划技术和税收筹划理

念的进化之路。

89

2017-07-06

对话“税收筹划”的本质（下）

90

提要：6月 29日冷星应秀财网邀请，就“纳税创新思维，对

话税收筹划本质”的话题接受了该网的采访。以下为部分访

谈问答的内容摘抄，全文共三部分，本部为下部。

主持人：您在前面提到了“纳税筹划创新思维”，那我们

纳税人该如何培养纳税筹划创新思维呢？

冷星：作为一个理性的商事主体在进行日常经营或重大商

业决策时，一定要考虑税收成本，若忽视税收成本，这一

重要因素的商业行为，则该商业行为的结果往往都是失败

的。而作为以盈利为目的的纳税人，其追求的必然是利润

最大化。其实，“获取税收利益”本身也是一种“合理”

的商业目的，而纳税人对自己的纳税行为进行最经济的事

前规划，也是一项基本的自主经营的权利。而通过合法手

段，降低纳税人综合税收成本，提升净利润，正是税筹人

91

员工作的核心和价值所在！对于这一点我们税筹人员毋庸

置疑，且丝毫不能回避！

但在我国，税务机关通常会将“获取税收利益”，作为否

定拥有合理商业目的的证据，并人为地将税收利益从合理

的商业目的中剥离出来。因而我们面对的现实可能是，某

个具有合理商业目的的税收筹划方案，也可能会被税局以

“获取税收收益为主要目的”为由，而被否决。

因此，税收筹划方案决策的标准，不是或不仅仅是“公司

价值最大化”，而是应以通过税局的审查或稽查为检验标

准。这时，需引入“税利比”这个概念来监测税收筹划前

后或纳税创新前后，商业交易总收益中的税收收益与经营

收收益所占的比重和变化幅度。

纳税人和税收筹划人员在某项商事行为或商业模式的设计

阶段，就应准备多个虚拟交易方案或提出多个税收筹划方

案，以比较不同方案交易总收益中的税收收益与经营收益

所占的比重。若经测算某税收筹划方案所创造的税收收益

在交易总收益中不超过50%（谨慎的可以选按不超过30%），

就可视为该税收筹划方案不是以“获取税收收益为主要目

的”，并以此作为遴选筹划方案的最终标准。当然，这种

具有严谨的商业逻辑的经营决策流程，不仅能带来最大的

交易收益，而且还能带来最大的可实现的税收利益。

这种纳税人的经营决策程序及纳税安排，要能成为纳税人

92

的一种常态化、经常化经营管理活动，而围绕相关商业业

务的决策，均能找到客观因素的支撑，并体现了纳税人经

济活动的本来需要，而基于该商业思维模式下的税收筹划

方案就不能作为被税局的调整对象。

主持人：冷老师，谈了这么多理论，现在您能否通过一个

案例解释一下您所提出的“不同商业模式下的税收筹划”

是什么？

冷星：所谓“商业模式”就是利益相关者的交易结构，

是由一系列的交易对象、交易内容、交易方式与交易定价

等内容组成。商业交易中蕴含的“基于通过营运税收资产

而获取税收利益的税收交易”，就是我们税收筹划的主要

工作内容。

我个人认为，当今中国，“税收筹划”这个概念应是“活

的”，这个“活的”又分为两个方面：

一是，我们税收筹划的法律依据及工具即中国税法本身，

就在不断地完善和建设中；

二是，在新技术驱动下商业模式不断地更迭，具体商业行

为的性质越来越难以把控。

在税收筹划的“基础”与“未来”双重不确定的当下，我

将“税收筹划”或“纳税筹划创新”的“阶段性”定义，

定义为：通过创造合法的、新的商业模式，实现纳税人税

利比（即总税负与净利润之比）最优（不是最低）。

93

我们要将“以获取税收利益为目的的税收安排”融入到“商

业模式创新”活动中去，延伸到最广泛的纳税利益共同体

的资源配置中去，并且密切配合，并足以能让身份独立的

旁观者，认为这种税收交易安排是纳税人商业经营活动必

不可少的组成部分，从始自终不可以被独立分割或还原，

进而是一种“天然”的“必然”。

而纵观当今商业模式的发展，呈现出三个基本的趋势特征：

1、将卖商品转变为卖服务、卖技术（即无形化）；

2、依托“大-智-移-云-物”技术，重新整合资源（即平台

化）；

3、大规模利用创新金融工具（即资本化）。

现在我就以第一个方面“将卖商品转变为卖服务”举一个

范例，让大家看一看，在不同商业模式下的企业不同的税

负情况。引入一个“某一般纳税人家俱大卖场其入驻商家

均为小规模家俱加工厂下的纳税测算模型”（具体案例分

析略）。

筹划结果：

总税负减少=140.5-92.4=48.1万元；

总净利增加=207.6-159.5=48.1万元。

筹划结论：

1、本案大卖场的商业模式是“将卖商品转变为卖服务”，

94

将原来的赚取“商品购销差模式”转化为“收取服务费模

式”，增值税税率从17%降为6%；

2、筹划结果正好是“总税负减少数”与“总净利增加数”

一致，而这块正是税收筹划人员创造的“专属价值”，这

也是校验筹划结论正确性的标准；

3、……

上例中提到的“纳税利益共同体”、“税收资产”、“税

收交易”、“税利比指标”及“税筹结论校验值”等，对

大家来说可能是第一次听到的“新名词”，乍听起来自然

会一头雾水。当然，这也是冷老师“纳税创新理论”中常

会用到的新的筹划专业术语，关于这些我会再找时间为大

家专门解释。

主持人：由于时间的原因，我们今天先就聊到这儿，若想

了解更多的纳税创新测算模型与思维方式，可继续关注秀

财网即将推出的由冷星老师主讲的《商业模式创新下的纳

税创新》系列课程。再见！

冷星：谢谢大家，再会！

95

2017-07-07

奠基——定义“纳税创新”

96

源起：纵观当今中国税收筹划研究领域，多见“筹划技术与

方案”的探讨，而罕见对“筹划基础理论”的研究。而在当

今中国的税制环境下，若某人试图构建所谓的税收筹划理论，

也往往会将其理论建立在泊来概念的起点之上，但由于中外

税制所依赖“基点”的根本不同，往往谈得越多，研究得越

深入，就越不符合“国情”，直至陷入悖论。而也正是由于

税收筹划关键理论的长期阙如，也让某些税收筹划技术成了

屠龙之术、成了浮水漂萍，而某些“完美”的筹划方案在部

分税务稽查人员的眼中，也就成了赤裸裸的偷税或半遮半掩

的避税！

但现在改变的时刻到了，是到了重新构建纳税筹划理论的时

候了。从今天开始我将陆续推出《纳税创新基础理论》之奠

基系列讲座，为广大纳税筹划人员提供新的理论依据与筹划

97

工具，该系列讲座主讲理论，兼谈技术；在讲清理论的前提

下，谈技术。本部为该系列讲座第一讲《定义“纳税创新”》。

一、不能不区分的“税收筹划”与“纳税筹划”

我在《纳税创新思维：对话税收筹划本质》一文中提到，

税务筹划应包括税收筹划和纳税筹划两个方面。

税务筹划是同时站在税务机关和纳税人的角度上，对税收

的立法、征管以及纳税事项进行全方位的策划，以期达到

相对的征税效果最好、征税成本最低和纳税负最小化，以

及涉税零风险的效用总和。

税收筹划是税务机关在国家法律法规赋予的征税权力的基

础上，根据税收法律法规，合理地进行税款征缴和税收执

法行为的总和，以期实现税款的足额及时入库。

纳税筹划是纳税人以法律法规为依据，从纳税人实际经营

情况出发，防范纳税风险，通过降低整体纳税成本，实现

纳税人权益最大化的税收安排。

有人会说，冷老师这样区分有必要吗？你不是也说这三个

概念在实务中或在习惯表达上就是一回事吗？是的，这三

个概念在实务中或在习惯表达上往往是一回事，我也在很

多场合将它们混合在一起表达，那是为了照顾大家的理解

习惯，但我们现在要开始表述理论了，那就得严格区分。

从以上概念的表述中我们可以看到，“税收筹划”与“纳