登录首页用户案例合作品牌购买会员帮助中心关于我们我的文档退出登录

APP内阅读

简约企业产品画册

发布时间：2024-8-15 | 杂志分类：其他

简约企业产品画册

作者: 云展网用户

免费制作

简约企业产品画册

{{`发布时间：2024-8-15`}} | 云展网企业画册制作宣传册其他简约企业产品画册

[展开]

云展网用户

粉丝: {{bookData.followerCount}}

文本内容

第51页

— 38 — 用费分歧较大，为使调解方案公平公正，承办人员联系了一审 原承办法官共同参与调解，得到了一审原承办法官的支持。 2024 年 5 月 24 日，宁波市检察院联合宁波市海曙区法院赴海 曙区石碶街道星光村村委会共同主持双方当事人进行调解。因 双方积怨已久，承办人为了使调解能够顺利进行，避免调解场 面混乱，将调解分了 3 个阶段进行。调解第一阶段，就讼争弄 堂的宅基地使用权归周某华所有及两根承重柱不拆除进行调 解，达成一致意见。调解第二阶段，关于讼争弄堂的占用费， 双方分歧巨大，周某华主张自 2013 年 1 月开始支付每年 2000 元；仇某德表示难以接受。为使调解能够实质化解双方矛盾， 承办人建议原审承办法官根据当地租赁市场行情、以往裁判案 例以及讼争弄堂面积给出一个参考价格，原审承办法官给出按 照每月 20 元计算的参考标准。双方当事人经过反复商讨，认 可了仇某德自2013年1月起按照每月20元支付周某华占用费。 调解第三阶段，就周某华房屋的滴水管、下水管恢复原状问题， 仇某德表示愿意支付维修费用。至此，双方当事人在承办检察 官、原审承办法官共同见证下达成了和解协议，并表示就案涉 纠纷不再诉讼或上访。5 月 27 日，周某华向宁波市检察院提交 了撤回监督申请书。宁波市检察院于 2024 年 6 月 3 日依法作 出终结审查决定。 三、案例体会 （一）贯彻小案不小办理念，发挥民事检察职能。本案申请 监督的是弄堂的占用费，但弄堂的占用费并未经过法院的实体 判决。如果就案办案，该案可以做不支持监督申请的决定，告

第52页

— 39 — 知申请人到法院另行起诉。承办人在办理过程中，也与海曙法 院沟通过，法院也认为可以受理弄堂占用费的诉讼。为减少当 事人的讼累，承办人并没有选择上述的简单处理方式，而是积 极向双方当事人释法说理，以调解方式解决纠纷。 （二）以司法调解解决纠纷，弥补行政调解不足。本案当事 人矛盾纠纷长期存在，矛盾不断升级，所在村委会多次针对双 方纠纷进行调解，一直没有效果。后经派出所调解，仇某德才 将铁栅栏拆除。双方当事人在行政机关调解未果的情况下，选 择司法机关对纠纷进行处理，就是对司法机关的信任。作为检 察机关办理民事监督案件，就应该本着一揽子化解纠纷的态 度，将矛盾纠纷实质性化解，弥补行政机关调解未果的问题， 与行政机关形成互补。 （三）发扬民法典精神内涵，促进美丽乡村建设。根据民法 典精神，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、 团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。作为民事检察 人员在处理邻里纠纷的过程中，不能仅依照法律办案，还应考 虑邻里关系的修复，从源头进行治理。显然，民事检察人员运 用专业的法律知识和素养，向当事人进行释法说理，通过主持 双方当事人调解，最终达成和解，相较于判决，更能显示司法 的温情，更能使邻里关系和睦，以促进美丽乡村建设。

第53页

— 40 — 张某与王某漏水纠纷案 镇海区司法局 一、案情概要 蛟川街道未名社区位于镇海炼化区域，2018 年根据关于国有 企业退休人员社会化管理的精神，成立炼化社区，相关职能移交 地方。2023 年为进一步加强基层精细化服务和管理水平，将原炼 化社区以沿河路为界调整划分，成立未名社区。未名小区内居民 分布复杂、管理难度大，多数来自北方的原炼化公司员工和本地 人的生活习惯、处理事情的想法和观点都存在差异。同时，企业 员工接受企业管理和社区管理方式也不一样，常会产生分歧。因 为人员、社情、民意复杂等因素导致未名社区多发邻里矛盾纠纷。 张某与王某是未名社区某小区同一幢楼同一单元的上下楼 邻居，王某住 4 楼，为租户，张某住 3 楼，是自住户。今年 4 月 初，张某发现自家客厅有水从上面漏下来，然后看到房间里也有 漏水，就跑到楼上敲门，发现 4 楼没人，最后在物业帮助下关闭 了水阀总开关。当回家时发现房间已进水，地板淹了，房间墙壁 都在流水，天花板与部分厨柜也有受损，初步估算受损部分修理 费用在 10000 元左右。张某多次找王某协商赔偿事宜，王某均以 自己是租户不赔偿，有损失找房东，拒绝处理此事情。后张某找 社区寻求帮助，希望社区能想办法找 4 楼房东，双方可一起坐下 来协商此事。经过社区网格员的查访，终于联系到了在外出差的 4 楼房东刘某，在刘某劝说下，王某同意一起参与调解。 二、依法化解的过程和方法

第54页

— 41 — （一）多方参与，联合调解。因未名社区是新成立社区，部 分居民是原炼化公司的员工，居民管理难度大，所以社区工作人 员联系蛟川街道调解委员会，邀请街道调解员一起前往社区调 解。同时，还邀请原炼化公司的退休员工代表和本地居民代表作 为调解员共同参加调解。联合调解，能充分了解当事人的意愿和 想法，共同化解纠纷。 （二）实地查看，讲法说理。社区工作人员实地查看，漏水 原因是 4 楼租户放置阳台的洗衣机水管脱落，而当时正值上班时 间，户内无人看管，最终导致排水进入到 3 楼住户房内。同行的 调解员“双管齐下”，讲法说理。一方面结合现场证据，根据《民 法典》关于出租房法律规定向刘某解释，房东的确有保证出租房 内设备能正常使用的义务，但是正确正当地使用出租房内的设备 却是租户的义务，租户在发现设备损害时应该及时通知房东维 修。同时，3 楼住户在发现漏水时第一时间要求物业关闭水阀， 已经尽到了防止损害扩大的义务。另一方面考虑双方的情义，从 “远亲不如近邻”的角度对当事人进行有情有力的引导，让双方 能够心平气和进行沟通交流。 （三）沟通协商，制定方案。回到社区调解室后，调解员在 充分尊重双方当事人的前提下，站在当事人的不同角度，逐一咨 询他们的立场和想法，采用换位思考的调解措施，帮助他们直面 问题。最终，租户王某对自己未正当使用洗衣机一事表示认可， 并表示此次漏水责任的确在于自己这一方。又经过多番努力，双 方的争论焦点缩小到赔偿金额上。王某表示 10000 元金额太高， 自己拿不出那么多钱来，最多只能赔偿 4000 元。此时房东刘某

第55页

— 42 — 表示自己与 3 楼张家做邻居好多年了，相处一直很融洽，不想因 此事使多年的邻里情有隔阂，愿意将王某与其租赁合同中的 2000 元押金作为本次纠纷的一部分赔偿金额进行支付，以后与王某租 期内发生与押金相关的事宜，由其承担。这时，张某也希望纠纷 能快点结束，以免伤了邻居间的原有和气，最终，双方达成一致 意见，握手言和，将赔偿金额定格在 6000 元。 三、案例体会 良好的邻里关系有助于居住环境的安全和安宁，邻里关系的 重要性在于它不仅影响个人的生活质量和幸福感，也对整个社会 的稳定和发展起到了至关重要的作用。邻里矛盾纠纷是群众生活 中难免遇到的事情，结合未名社区的人员分布复杂，管理难度大 等特点，因地制宜，进一步制定未名社区调解“五步法”化解邻 里纠纷，让邻里关系和睦。 （一）构建联合调解机制。社区牵头成立调解工作室，邀请 原炼化公司退休员工和本地居民共同参与社区调委会工作。当遇 到难以调解的邻里纠纷，可以联系街道调解员共同参与调解。社 区街道齐助力，暖心调解促和谐。 （二）挑好本土调解员。邻里纠纷性质决定了纠纷双方是在 社区范围内，又因为未名社区的居民组成是原炼化公司的员工和 本地居民。因此，处理这样的邻里纠纷，需因事因人选好调解员， 人熟、地熟、事熟的员工代表和本地居民代表共同参与更有优势， 必要时还可以邀请“五老”“乡贤”参加，让纠纷在家门口解决。 （三）调解员要会“三心”。一是要细心调查，充分了解双 方基本情况和争议焦点，分析纠纷产生原因；二要耐心沟通，双

第56页

— 43 — 方有矛盾时沟通交流会容易火气大，调解员需耐心听取双方陈述 辩解；三要公心调解，调解工作需要做到公平公正，依法调解， 调解员应该保持客观中立的立场，根据实情和双方的诉求，提出 调解方案。用细心、耐心和公心化解矛盾纠纷，做到案结、事了、 人和。 （四）调解需合理合法。邻里之间相互尊重包容、和睦相处， 不仅是公民道德层面的要求，也是法律规范的对象，《民法典》 为相邻关系纠纷提供了解决之道。调解过程需要合理合法，在沟 通协商过程中，依据《民法典》，讲明法律法规，说清道理后果， 让双方当事人自己能衡量利弊得失，从而彻底放弃继续发生矛盾 纠纷的念头。 （五）宣传教育促和谐。学会用“身边人说身边事”释法说 理，通过解决一次矛盾纠纷总结归纳一类型纠纷产生原因和法律 依据，再以案释法进行宣传教育，让群众对“法”的理解更深刻， 逐步在全社区形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛 盾靠法的法治环境。同时，在社区弘扬社会主义核心价值观，宣 传与邻为善是美德，引导邻里互谅互让、友好协商，将矛盾纠纷 化解在萌芽状态，构建和谐友善的邻里关系。

第57页

— 44 — 郑某某与某有限公司土地纠纷案 象山县公安局 一、案情概要 墙头镇政府对外引进企业某有限公司，在 2023 年上半年建 造厂房时，与旁边的农户郑某某发生了土地纠纷，郑某某认为企 业建房侵占其农保地，为此多次向有关部门反映。 近一年来，村民郑某某以某有限公司占用自己土地建造厂房 多次向墙头所报警，并向镇政府、县信访局、县自规局反映。 二、依法化解的过程和方法 （一）组织调解力量。墙头派出所主动联系相关部门提前介 入，会同镇社会治理中心针对该村民反映的问题和提出的要求， 按“说、议、办、评”闭环流程抓好落实，组织相关调解力量进 行处置。联合“警民说事”以及“老范调解室”开展矛盾纠纷调 解，调解员与双方当事人分别进行面对面沟通，充分了解他们的 诉求和想法。 （二）调查了解情况。墙头派出所民警与调解员实地查看厂 房用地情况，并走访村干部及周边村民，全面掌握情况，并多次 往返于双方之间，组织双方进行了数次商洽。民警与调解员和双 方纠纷当事人讲法律、摆事理，让当事人知法懂法；提人情世故， 让当事人知道忍让；提处理方案，让当事人仔细掂量。利用调解 技能，提出了法律法规、人情世故、解决方案等内容，平复了当 事人情绪，打开了心扉。 （三）提出和解方案。民警与调解员晓之以理，动之以情的 阐述了事件当中的利害关系，在保障双方合法权益的前提下，权

第58页

— 45 — 衡企业和村民的利益，三方共同商讨补偿办法，提出合理的解决 方案。最终双方达成一致意见：第一，某有限公司在建厂房时， 没有及时与旁边的农户沟通，应承认过失行为。第二，双方决定 对郑某某与公司方边缘土地作一次性征用处理。第三，某有限公 司墙脚与郑某某土地交界处应开一个 70 公分排水沟，郑某某应 允许不得阻拦。 三、案例体会 （一）及时移交“调解室”，密切配合，共同化解。派出所 及时将案件移交给驻所“老范调解室”，迅速启动调解程序，避 免矛盾进一步升级和恶化。在调解过程中，派出所与调解室密切 配合，充分发挥各自优势，派出所提供了案件的前期调查情况， 调解室则发挥专业调解技能，共同化解矛盾。 （二）积极运用“说访调诉裁”，权衡双方利益。墙头派出 所积极运用集矛盾调解、法律援助、劳动仲裁、诉讼服务、信访 调处“五位一体”的“说访调诉裁”一体化矛盾纠纷化解体系， 使得这起涉及企业和村民利益、情况较为复杂的纠纷能够妥善化 解，既保障政府和企业的建设，又兼顾村民的合法权益，为今后 处理类似纠纷提供了成功的范例和经验。 （三）升级“警民说事”制度，推动纠纷调解效能提升。墙 头派出所坚持发展新时代“枫桥经验”，以矛盾纠纷化解“最多 跑一地”改革为契机，升级乡村善治的“警民说事”制度，适度 前延司法职能，筑牢村级矛盾化解“前沿阵地”，搭建访调衔接 平台、推动矛盾化解向人民调解方式倾斜，有力推动了民事矛盾 纠纷调解效能提升。

第60页

— 47 — 四、物业纠纷

第61页

— 48 — 老物业管理公司与新业委会间的 物业合同纠纷案 江北区司法局 一、案情概要 某物业公司长期为某小区提供物业服务，后经小区业主大会 表决，服务合同届满后不再与之续签物业服务合同。2022 年 4 月， 原服务合同到期，但因小区业委会换届，无法启动新物业公司的 招聘程序，故双方商议决定由原物业公司继续提供服务直至新物 业招聘程序完成。2022 年 11 月起，新物业公司同原物业公司进 行交接，原物业公司与该小区的物业服务关系正式终止，然而在 交接过程中发生一系列的纠纷。新一届业委会随后与原物业公司 在经营固定分成、审计结余、2022 年度维修基金超出部分、墙面 粉刷工程质量等多方面产生较大分歧，双方经多轮自行协商均僵 持不下，故于 2023 年 5 月向调委会申请调解，希望调委会能够 为双方定纷止争。 二、依法化解的过程和方法 （一）以静制动明确矛盾争议点。调解员登记该案件后，认 为该纠纷夹杂多种复杂因素，双方严重缺乏互信，导致对争议事 项的理解存在较大出入，如果单刀直入开展调解反而适得其反， 故简单与双方交流听取各自诉求后，调解员先行安抚双方当事人 情绪，再展开实地调查，进一步了解小区的基本情况。调查中了 解到，新一届业委会对上届业委会的工作极度不满，对上届业委 会离任审计的结果也存在怀疑，进而认为上届业委会运行过程中 同原物业公司支取维修基金情况、推动墙面粉刷工程状况也存在

第62页

— 49 — “猫腻”，因此态度很是坚决。另一方面，该小区为安置小区， 小区物业费收取一向困难，这也间接导致了物业服务确实存在种 种不足，而上届业委会解散后，原委员在外传述物业公司的所谓 “黑幕”，也加剧了现业委会对原物业公司的不信任感，双方的 矛盾逐渐陷入了僵局。 （二）速战速决寻找矛盾突破口。对本案进行初步梳理后， 调解员分别与双方单独会面，听取双方对纠纷过程的具体阐述， 探求其真实诉求，并详阅了双方提供的证据材料。根据双方当事 人的争议焦点，调解员进行了认真的研究讨论，认为本案的本质 为物业合同纠纷，期间虽掺杂了诸多其它因素，但在调处过程中 仍应以物业服务合同为主要参考，以事实情况为基本准绳。由于 本案纠纷久拖未决，新老物业交接始终未正式完成，新一届业委 会也无相关经费用于小区必要支出，已经影响了小区的正常运 作，继续拖延势必影响小区居民的合法权益和生活质量。而从双 方前期自行协商的情况看，虽然在事实认定、费用标准方面分歧 较大，但始终保持畅通的沟通，可见具备调解成功的前提条件。 经综合考虑，调解员迅速组织双方进行当面调解。 （三）情理结合依法化解矛盾。在调解过程中，调解员首先 同双方就本案的一些基本事实进行了逐一核实，得到双方的一致 确认，明确了 2022 年 4 月——2022 年 10 月间双方虽未签订物业 服务合同，但实际存在服务关系，构成事实合同，该期间的服务 条款约定应参照上一份物业服务合同内容。随后，调解员就《民 法典》合同编、《物业管理条例》中与本案的相关条款进行释理 说法，并就这些条款在本案中的适用作出了解读，以上解读也得

第63页

— 50 — 到了双方的一致认可。调解员指出，在业委会方无法提供进一步 证据的前提下，贸然否定专业机构出具的审计结论不太妥当，如 业委会不重新委托进行再次审计，则对审计报告中的结余情况应 予认可，业委会方斟酌后表示接受审计结论，确认审计结果。对 于 2022 年度维修基金超出部分、墙面粉刷工程质量的问题，调 解员居中对相关费用同双方逐项进行核对，并就后续问题进行具 体约定。鉴于物业公司在之前操作过程中存在一定瑕疵，调解员 动之以情，晓之以理，要求物业公司考虑到小区实际困难，主动 承担相关义务。在调解员引导下，当事双方在调解过程中建立起 了较好互信局面，沟通愈加顺畅，在三轮当面调解后，最终达成 了一致意见，顺利化解纠纷，握手言和。 经调解，双方于 2023 年 6 月 8 日签订调解协议书：一是物

第64页

— 51 — 业公司退还业委会 2022 年 5 月至 2022 年 10 月间的多种经营固 定分成及审计结余款项，退还业委会 2022 年度维修基金部分费 用，以上款项于 10 个工作日内支付完毕；二是业委会扣除墙面 粉刷工程押金 10000 元用于墙面整改提升，与工程方的相关对接 及后续纠纷由物业公司负责；三是物业公司及业委会协力做好相 关交接工作，不得推诿拖延。此后双方无涉，双方不得以任何理 由、任何名目再向对方提出任何赔偿、补偿、返还等要求。 三、案例体会 随着居民法治素养的提升，其权利意识显著觉醒，物业选聘、 解聘过程中引发的物业服务纠纷已成常态。该类案件在法律关系 上并不复杂，但往往因处理不及时容易引发群体性事件，人民调 解作为定纷止争的重要途径在该类纠纷化解中具备较大的效率 优势。在本案中，调解员注重前期的调查工作，抽丝剥茧，准确 把握到了纠纷中的核心矛盾，为成功调解建立了坚实的基础。在 调解过程中，调解员坚持情、理、法并举，不作简单定性，而是 引导当事双方先行提供详实的依据，听取其具体诉求，引导双方 建立信任，随后耐心向双方解释纠纷涉及的有关法律条款规定， 从而掌握了调解的主动权，最终促使双方在法律规定的框架内达 成和解，对今后处理此类纠纷有一定的借鉴作用。

第65页

— 52 — 清川佳园小区物业管理矛盾纠纷案 镇海区招宝山街道 一、案例概要 2008 年，有 30 年房龄的招宝山街道清川佳园小区楼道内安 装了 14 扇防盗门，10 多年后，有的防盗门门锁坏了、有的半扇 门不见了、有的锈迹斑斑露出了锋利的铁架，存在安全隐患。起 初有居民提出更换防盗门，但意见不统一，有的同意更换但不愿 意出钱，有的持观望态度即别人出钱我就出钱，还有的直接表示 防盗门没用拆掉算了，统计下来，真正同意更换且愿意出钱的人 数占比很少。防盗门更换的事情被一年年拖延。后该小区内一位 居民骨干提出希望物业帮忙更换，但物业工作人员表示更换一扇 防盗门需要万元左右，物业公司本身存在亏损且小区物业维修基 金不足，无力更换。小区居民知道这一消息后，纷纷表示，“坚 决要求更换物业公司”“物业公司干啥啥不行，收钱是第一名” “我们小区不要物业公司了，居民自己管理好了”“我们今年物 业费不交了，什么时候门换好了我们才交”。居民与物业的矛盾 激化，因小区公共维修资金不足，矛盾未能化解，指责社区、业 委会的声音也开始出现。 二、依法化解的过程和方法 （一）场地经费“众筹”。小区内设立自治互助站，为确保 自治互助站顺利运行，招宝山街道和辖区社区通过物业配套用房 里“挤一挤”、堆放杂物闲置房里“挪一挪”、热心居民家里“辟 一角”等途径，因地制宜地建立“会客厅”“聊天室”“睦邻吧” 等各种形态的小区居民自治互助站。同时，发动居民有钱出钱、

第66页

— 53 — 有力出力、有物捐物，为小区居民自治互助站配备必要设施。 （二）小区事务“众议”。成立由楼群支部书记（楼组长）、 小区业主管理委员会成员、物业管理人员、网格长、商家及小区 热心居民代表等组成的自治站，导小区搭建“线上+线下”的议 事平台。线上以 QQ、微信讨论群为载体，线下以“会客厅”“睦 邻吧”“聊天室”为平台，结合基层治理“四平台”，着力协调 解决小区内居民反映的个性化琐碎问题等。 （三）公益服务“众行”。街道通过社会组织服务中心引导 它们结合自身特点，建立具有特色的自治制度。如“文明大管家” “老友助老”“绿色协会”等志愿服务团队，由都陈阿姨牵头和 居民沟通、街道协调物业、社区配合各方。 （四）社区文化“众享”。为了营造“文化大家乐”的活力 氛围，街道搭建了社区文化平台，将社区文化活动从社区舞台向 小区楼院延伸，吸引更多的居民参与文化活动，定期开展文艺表 演、体育比赛等活动。通过这些活动让居民“物理融合”在一起 起到最终“化学融合”的效果，让居民与居民之间更融合。比如， 面向全体小区居民，经常性开展健步走、趣味运动会、广场舞展 演、乒乓球比赛等；依托元宵节、端午节、腊八节等传统节日， 开展“庆元宵、猜灯谜”“包粽子、做香包、迎端午”“同煮腊 八粥、暖意迎新年”等节日文化活动。 通过上述“四众”互助自治工作法，最终，小区居民之间决 定由每户居民筹资 300 元，每个楼道派出几名热心居民参与收取 钱款、选定防盗门厂家以及废旧防盗门回收等事务。仅用 4 个月 时间，14 扇防盗门全部陆续更换完毕，居民与物业的矛盾就此全

第67页

— 54 — 部化解。“四众”互助自治工作法也成为镇海招宝山推进其他物 业矛盾化解的法宝。 三、案例体会 （一）打造红色物业联盟，找准党建统领落针点。街道把做 好“红色物业联盟”作为推动城市物业管理矛盾纠纷化解的切入 点和突破口，通过延伸党的组织体系、构建“问题及时发现有效 解决”闭环机制，形成党建引领居委会、业委会、物业企业“三 位一体”协同治理体系。一是强化组织建设。集中推进业委会组 建、换届，58 个小区业委会、4 家物业企业全部成立党支部，实 现党的组织和工作“双覆盖”。二是深化机制创新。建立协同办 事机制，完善居民“点单”、小区“发单”、各方“接单”快速

第68页

— 55 — 反应机制，按问题难易程度分层办理，简单问题小区自办、一般 问题社区领办、复杂问题街道会办。建立反馈评事机制，聘请离 退休干部、网格党支部书记、业主代表等 120 余人担任“红色物 业监督员”，监测问题解决进度、收集居民反馈意见。每季度召 开小区评议会，晾晒问题解决成果，组织居民满意度测评，对不 满意率达 80%以上的再议再办，确保问题彻底解决。三是放大锋 领效应。推行在职党员进小区，800 多名机关在职党员到小区报 到，1700 余名党员认领责任区、示范岗，组团式开展教育宣传、 文明督导、民事调解等“我为群众办实事”。把业委会和物业企 业党支部书记纳入抓基层党建述职评议对象。 （二）创新大物业模式，勾勒顶层设计图谱。针对招宝山街 道老旧小区数量多、规模小、物业服务单一、管理粗放、人口居 住密度高、居民需求多元化、物业管理矛盾多发等现状，招宝山 街道积极探索“大物业”服务模式。先逐步清退原先服务单一、 管理粗放的物业公司，结合老旧小区改造，打破小区边界壁垒， 将无物业的散居楼群、道路、河道、街区等均纳入治理范畴，将 公区管理养护服务纳入大物业进行统一招投标，由 1 家物业公司 担任社区“大管家”。通过重塑治理系统，形成上下贯通、共管 共治、运转有效的“大物业”组织体系，上层决策体系由社区、 业委会、物业公司共同组建，通过阵地共享、事务共议、服务共 推 3 大运行机制，为社区物业服务提供决策支撑；下层服务体系 以物业公司为主体建立大物业中心，分设安保服务、维保服务、 环境管护、邻里服务等 4 个分中心，推动各项服务举措实际落地。 截至目前，“大物业”组织体系已联合 5 个小区业委会、5 家辖

第69页

— 56 — 区单位，整合 240 名党员、126 名居民骨干、83 名志愿者、87 名 物业公司人员形成服务力量，落实常态化议事协商工作机制，为 社区各事项落地提供强有力组织保障。坚持问需于民，探索形成 “走访恳谈、网格议事、联合协商、问题闭环、民主评议”五步 走服务机制，排摸收集居民需求意见 2000 余条。根据收集意见， 建立“基础+定制”8 张物业服务清单，梳理形成 80 项服务细则， 规范指导物业服务开展。组织了包括社区、业委会、物业、志愿 者等在内的居民矛盾调解力量，明确物业要积极参与到小区矛盾 调解工作工作中。 （三）坚持“家人治家”，织密居民自治针脚。部分老旧小 区建造年限久远，因没有公共维修资金，小区内设施损坏等维修 较难。居民出资难统一、意见难统一、公共事项参与率低，居民 与物业的矛盾也慢慢激化。招宝山街道在物业积极化解城市物业 管理矛盾纠纷过程中，紧紧围绕“让人民群众有更多获得感、幸 福感、安全感”的总要求，探索“四众”互助自治工作法，坚持 “一把钥匙开一把锁”，像“绣花”一样解决物业管理中的突出 矛盾和热点难点问题。着眼需求、因地制宜，在不断“开锁”中 探索矛盾件纠纷多元化解的精细化“绣花”功夫，力争为推动物 业矛盾调解工作高质量发展、强化基层现代化治理水平。

第70页

— 57 — 某小区涉漏水物业纠纷案 高新区法院 一、案情概要 2011 年 8 月，开发商宁波筑某房地产公司（以下称筑某公司） 向郑某等业主交付案涉商品房，并承诺外墙防水工程质保期 8 年， 如有屋面、卫生间、房间和外墙面渗漏等工程质量问题的，筑某 公司承担保修责任。业主入住后频繁出现外墙渗、漏水问题。几 年间，业主郑某等人多次联系开发商筑某公司和物业公司报修却 迟迟得不到回应。2018 年，开发商筑某公司登记注销，其股东五 某房地产公司仍在经营，但拒绝配合修缮。因此，郑某等 13 名 业主于 2023 年 4 月、5 月分批向高新区法院起诉，要求五某房地 产公司及物业公司承担对某小区房屋、墙面等渗水、漏水的修缮 责任。经业主同意，该院将案件委派至明珠社区“黎明调解驿站”， 由人民调解员孙黎明组织调解。 二、依法化解的过程和方法 （一）听取意见，做好调解准备。该小区物业纠纷案件事关 众多业主切身利益，各业主家遇到的渗水、漏水位置不一，渗漏 水程度也各有轻重，需要明确各业主家修缮的具体工程量以及工 程费用。经当事人同意，高新区法院将起诉至法院的 13 起案件 委派给调解员孙黎明一并调解。郑某等业主就初次漏水时间举证 不足，五某地产公司既不愿支付赔偿款也不愿配合修补，该案调 解难度大，高新区法院指派法官胡蝶进行指导。胡蝶结合各业主 具体情况进行综合分析，听取各业主的诉求，帮助孙黎明调解员 理清矛盾纠纷的争议焦点，为组织调解做好准备工作。

第71页

— 58 — （二）以判诉调，推动调解进程。经关联案件检索发现，该 小区已有一名业主赵某于 2022 年 7 月因同样的房屋渗、漏水纠 纷，向高新区法院起诉要求五某地产公司要求支付修复费用。业 主赵某认为房屋自 2011 年交付以来，窗户及阳台外墙出现渗、漏 水，多次联系开发商和物业公司要求维修，开发商来现场勘察后， 对房屋受损部位进行了确认，但一直未尽修缮，原告无奈自行修 补，花费维修费 20 660 元。后法院结合实际渗漏水部位、维修情 况等，判决支持了赵某的部分诉讼请求。于是，调解员孙黎明在 法官指导下，在该判决框架内结合各业主具体情况进行综合分 析，制定个性化的调解方案，而后逐一向地产公司、业主厘清诉 讼风险和调判利弊，引导业主参照示范案件达成调解。 （三）对症下药，促成多方和解。涉案小区历经四次物业更 换，存在房屋报修记录不全面、外墙维修不及时、群众怨言较多 等现实矛盾，亟需解决。但涉案房屋交付于十多年前，从司法程 序上来说，存在房屋自然老化、业主自行改造等因素导致漏水原 因难以查明，从判决角度而言未必能够全部支持业主诉讼请求。 在胡蝶法官指导下，调解员孙黎明对 13 位业主一一言明利害关 系，又向五某房地产公司以及物业公司分析利弊，最终达成由开 发商出资，业委会和物业共同选定第三方具体实施外墙修补工作 的一致意见。该批案件共有 2 户业主撤诉，其余业主与五某房地 产公司达成和解，约定五某房地产公司修缮各漏水点并保修一 年，此后就漏水问题无涉，双方还申请了司法确认。 （四）联动协调，化解潜在纠纷。在诉前化解过程中，孙黎 明调解员经实地勘察发现该小区还存在近 100 户、200 余处漏水 点，相关维修费用预计需要 60 万元。前期良好的调解效果给五 某房地产公司和业委会双方打了强心剂，五某房地产公司主动表

第72页

— 59 — 态将积极承担剩余业主的修缮义务，为业主解决所有漏水问题， 并延长保修期。业委会在征求所涉业主意见后表示，希望通过非 诉方式化解纠纷。2023 年 5 月，高新区法院会同区住建部门组织 地产公司、施工单位、业委会、物业公司、业主代表等七方会谈 磋商，并最终达成一致：业委会和物业公司选任施工单位进行漏 水点修复，五某房地产公司承担 60 万元维修费用，超额部分在 物业维修基金中申请列支，并由住建部门监督，100 余起纠纷得 以在诉前妥善化解。 三、案例体会 （一）多方联动解矛盾，实现安居乐业幸福追求。随着经济 社会的高质量发展，群众对于居住条件的要求逐渐从“住有所居” 向“住有宜居”转变，对商品房质量以及谐稳定的社区环境都提 出了更高的要求。物业纠纷是高新区较为突出的矛盾纠纷，该类

第73页

— 60 — 纠纷往往具有群体性、集中性等特征，体现为一个原告起诉多个 被告或者多个原告起诉一个被告。该类纠纷法律关系简单、案件 事实明确，但双方之间的矛盾却较为激烈，对立情绪严重。在化 解过程中，高新区法院联合司法、街道、住建、业委会、物业以 及开发商等多方力量联动化解矛盾，在最大范围内凝聚了共识、 降低了整体维修费用，提高了维修效率，减少了个案维权成本， 防止更多案件进入诉讼程序，是“调解优先、诉讼断后、调处效 果、解出效率”的基层良性治理典型案例。 （二）打造特色调解驿站，实现矛盾纠纷源头治理。小事不 出村社，大事不出街道，矛盾不上交。近年来，高新区法院以共 享法庭为最小支点，联合村社共同培育特色调解品牌，“黎明调 解工作驿站”就是高新区法院与明珠社区携手打造的特色调解品 牌，“共享法庭+调解驿站”的“一庭一站”运行模式，使社区 共享法庭成为区域特色解纷中心，扩大了诉源治理成效。该起群 体性纠纷在“一庭一站”解纷机制下，通过“类案示范+诉前调 解”以点带面化解百余起纠纷，不仅解决了百余位业主的心头大 患，维护了小区的安定和谐，也促使物业公司与业委会建立了共 商共建机制，进一步提高物业管理与业委会自治水平，还为房地 产公司的稳定经营赢得了良好口碑。与此同时，高新区法院不断 推进“党委领导、政府主导、多方参与、法治保障”的共建共治 共享的基层社会治理格局日益完善，当地群众的获得感、幸福感 和安全感大幅提升。

第74页

— 61 — 五、借贷纠纷

第75页

— 62 — 银亿集团装潢市场资产强制执行案 宁波市中院 一、案情概要 被执行人宁波新世纪装潢市场管理服务有限公司系银亿集 团有限公司的全资子公司，案涉装潢市场是该公司主要财产，地 处鄞州区核心地段，占地 52000 多平方米，建筑面积 85000 多平 方米，宁波银行等 7 家银行设置了抵押权，债权总金额 10 余亿 元。因该公司无力归还贷款，被各债权人陆续申请强制执行。 二、依法化解的过程和方法 市中院执行局受理上述案件后，考虑到抵押物处置难度大、 案件牵连广，迅速指定办案骨干办理此案，多措并举力求妥善化 解债务纠纷。执行过程中，鉴于司法拍卖可能会因降低保留价、 流拍等事由导致变现困难，被执行人申请在人民法院监督下，自 行变卖案涉不动产。市中院执行局经讨论后认为，案涉不动产评 估价值 9 亿多元，受众面小、流通性低，司法拍卖的成交价存在 不确定性，自行变卖确实更有利于实现资产处置价值最大化。在 征得相关债权人同意后，宁波中院决定准许被执行人的上述申 请，一方面与阿里拍卖对接，监督被执行人在该平台上进行变卖； 另一方面要求买受人将变卖款缴纳至法院，确保控制价款。成交 后，宁波中院督促抵押权人出具解押文件，及时组织买受人、被 执行人办理过户登记，确保交易零风险。最终，案涉不动产得以 快速处置变现，不仅大大提高了执行效率，而且充分保证了申请 执行人与被执行人的双方权益的最大化,实现了双方当事人及法

第76页

— 63 — 院执行工作的三方共赢。 三、案例体会 本案是宁波地区首件法院监督、当事人自行处置财产的执行 案件。案涉不动产能够低成本、高效率地处置完毕，最大程度实 现执行工作法律效果和社会效果的有机统一，主要是做到以下几 点： 1.坚持府院联动，服务保障大局。银执行法院积极与市政府 银亿风险处置专班沟通协调，主动同 7 家债权单位召开处置联席 会议，充分交流处置难点和风险点，共商解决办法，坚持在合法 合规的前提下，平衡各方利益，最大限度满足各方需求，加快处 置进度。 2.创新工作机制，提升处置效率。该处抵押物为自建房产， 若通过司法拍卖进行处置，各项税费预估可达 5 亿元左右。被执 行人申请自行变卖抵押物。执行法院综合考虑变价财产实际情 况、是否损害执行债权人、第三人或社会公共利益等因素，准许 被执行人在接受法院监督前提下，自行通过阿里拍卖平台公开变 卖抵押物。最终，宁波市轨道交通集团有限公司以 8.3 亿元的价 格成功拍得该抵押物。 3.全程监督跟进，维护各方权益。执行法院就起拍价发函征 求相关债权人意见，经过充分沟通，取得所有抵押权人在债权受 偿总金额不低于 8.3 亿元前提下同意被执行人自行变卖的同意 书。为确保资金安全到位，执行法院在变卖公告中要求变卖余款 在成交后三日内付至执行法院指定账户。为最大限度降低抵押物 有中途被其他法院查封的风险，执行法院提前与不动产登记等相

第77页

— 64 — 关部门对接，督促债权人及时解除原有抵押登记。 4.主动积极作为，全力推进腾退。案涉装潢市场内有租户 50 余户，内部改造较大，租赁情况复杂，腾退难度极高。12 月 27 日上午，经过充分的前期准备，执行法院在全市法院优化营商环 境暨“执者无疆”统一集中执行行动中，统一指挥、统一协调相 关基层法院，出动警车 20 余辆、干警 73 人，赴该市场开展强制 腾退工作。截至当日上午 11 时，现场腾退工作全部完成，法院正 式将抵押物移交给买受人，为其后续开发扫清了障碍，遗留多年 问题得以顺利解决。

第78页

— 65 — 丁某与某银行金融纠纷案 宁波市司法局 一、案情概要 丁某在 A 银行办有一笔金融借款，因受外部环境影响，资金 链断裂，造成借款逾期。虽然逾期后丁某与 A 银行就还款方案协 商多次，但始终存在分歧，无法达成合意。协商期间，丁某因病 住院，需长期在外地治疗。鉴于丁某的实际情况，无奈之下 A 银 行决定将丁某案件移交法院审理。 丁某得知后强烈向法院、A 银行反映要求能在诉讼前进行调 解。A 银行也接受进行诉前调解，但丁某患病在外住院，他的身 体状况无法及时回到宁波参加调解，也没有合适的代理人代表其 进行协商，况且丁某又对法院有所顾忌，希望不要进入诉讼程序。 于是，经纠纷双方同意，法院通过金融“共享法庭”机制将 案件委派至宁波市银行保险行业人民调解委员会（以下简称“银 保调委会”）进行诉前调解。 二、依法化解的过程和方法 （一）以当事人需求为导向，选择合适的调解方式。庭务主 任受理纠纷后，鉴于丁某的顾虑和实际情况，邀请丁某视频连线， 对金融“共享法庭”工作机制和诉前调解的模式进行了详细介绍， 深入浅出，最终丁某接受了通过金融“共享法庭”开展线上调解。 （二）以当事人诉求为目标，提供最优的化解途径。在庭务 主任的组织下，A 银行、丁某通过设立在银保调委会的金融“共 享法庭”进行了远程在线调解，双方通过线上视频分别表达了各

第79页

— 66 — 自诉求，对化解方案进行了协商。期间庭务主任邀请法官视频连 线，深入剖析了争议焦点，并在线指导了协议条款。 （三）以当事人便利为考量，实现纠纷的快速化解。在庭务 主任的撮合下，纠纷双方充分知晓了对方的困难，皆愿意作出退 让，最终通过金融“共享法庭”机制签订了调解协议，法院依据 双方的申请对协议内容进行了司法确认，仅用了半天，足不出户， 成功将纠纷化解。 三、案例体会 （一）坚持“以人民为中心”的发展理念，秉持“能调尽调、 应调尽调”的工作原则。银保调委会坚持“为民服务”的宗旨， 对于有协商空间，有调解意愿的纠纷当事人，始终坚持“能调尽 调，应调尽调”的原则，努力将矛盾化解在萌芽状态，为保障金 融纠纷及时妥善化解，提升行业治理水平，切实保护金融消费者 合法权益提供有力支撑。 本案例中，通过庭务主任细致入微地介绍，使丁某看到了金 融“共享法庭”的专业性、权威性，从而放下顾虑参与调解，金 融“共享法庭”的互联互通优势，也为纠纷的顺利化解铺平了道 路。 （二）“共建+共享”构建诉源治理新模式。银保调委会与 高新区人民法院共同构建金融共享法庭“1+3+N”立体服务网络， 将司法服务延伸至金融业的最基层、最末梢。借助法院在定纷止 争上的专业性和权威性，为金融机构、金融消费者提供及时专业 的法律服务，助力金融纠纷源头化解。 本案例中，纠纷双方因为多次协商未果，彼此都失去了耐心 和信任。银保调委会正是灵活运用金融“共享法庭”机制，依靠

第80页

— 67 — 法院强大的公信力促使纠纷双方重新回到谈判桌上，最终促成了 双方和解，取得了圆满的成果。 （三）“行业+司法”从源头快速化解金融纠纷。银保调委 会与法院共建金融“共享法庭”机制，以行业的专业优势加上司 法的权威性实现难案共商、资源共享、矛盾共解，快速妥善化解 金融纠纷。通过金融“共享法庭”远程线上调解的方式，真正实 现了“让数据多跑路，让群众少跑腿”，把调解服务送到了当事 人的“家门口”，让更多的纠纷足不出户就能快速化解，彰显了 “以人民为中心”的发展思想，是对“便于人民群众及时感受到 公平正义”这一原则的重要探索。 金融“共享法庭”服务站已成为银保调委会法治宣传的前沿 阵地，在运用金融“共享法庭”过程中，将法治精神、法律知识 生动形象地灌输至每一件调解、每一位纠纷当事人，让当事人感 受到法治的力量、司法的温度，为弘扬社会主义法治精神添砖加 瓦。

第81页

— 68 — 蒋某某等 5 人与陈某飞民间借贷纠纷执行案 海曙区检察院 一、案情概要 2003 年至 2005 年期间，陈某飞分别向蒋某某、蔡某某、郑 某某、汪某某、陈某波借款，共计 46 万元，后陈某飞到期未归 还借款，蒋某某等 5 人诉至宁波市海曙区人民法院。宁波市海曙 区人民法院分别作出（2005）甬海民一初字第 1250 号、1253 号、 1254 号、1255 号、1256 号、1257 号、1367 号、1368 号、1363 号 9 个民事判决，判决陈某飞应于本判决生效之日起三日内归还 原告借款，5 位原告的债权合计 46 万元。后陈某飞未在判决生效 后的三日内归还借款，蒋某某等 5 人遂向宁波市海曙区人民法院 申请执行。宁波市海曙区人民法院受理了蒋某某等 5 人的申请， 并对陈某飞的财产进行调查，查明陈某飞下落不明又无财产可供 执行，其原配偶郑某某所有的位于宁波市海曙区鄞奉路 350 号房 屋属于夫妻共同财产，但由于土地性质问题未能进行拍卖或变 卖，遂裁决终结执行程序。蒋某某等 5 人向海曙区人民法院申请 对宁波市海曙区鄞奉路 350 号房屋进行查封。之后，每两年，蒋 某某等 5 人就向法院对该房屋进行续封。 2004 年 2 月 1 日，陈某国、陈某惠与郑某某签订《卖房协议》， 郑某某将位于宁波市海曙区鄞奉路 350 号的房屋卖于陈某国、陈 某惠二人，房屋总价为 240000 元。房子交付给陈某国、陈某惠 后，一直没有办理过户手续。2019 年 9 月 3 日，陈某国、陈某惠 诉至宁波市海曙区人民法院，要求郑某某将宁波市海曙区鄞奉路 350 号的房屋过户至陈某国、陈某惠名下。宁波市海曙区人民法

第82页

— 69 — 院受理后判决郑某某协助陈某国、陈某惠办理位于宁波市海曙区 鄞奉路 350 号房屋的过户手续。 2019 年，案涉房屋面临拆迁，宁波市海曙区人民法院根据蒋 某某等 5 人申请，对案涉房屋的拆迁权益予以保全。但由于宁波 市海曙区人民法院判决该房屋过户至陈某国、陈某惠名下，案涉 房屋的拆迁权益无法顺利执行。蒋某某等 5 人认为法院在其与陈 某飞案执行过程中存在违法行为，同时郑某某与陈某国、陈某惠 之间的房屋买卖或涉虚假诉讼，法院判决郑某某协助将案涉房屋 过户至陈某国、陈某惠名下损害了其权益，于 2021 年 3 月 7 日 向宁波市海曙区人民检察院申请监督，该院依法受理。 二、依法化解的过程和方法 （一）梳理焦点，查明事实。围绕当事人的诉求，宁波市海

第83页

— 70 — 曙区人民检察院通过询问当事人，调阅案卷，明确该案关键是法 院执行是否存在违法行为及房屋买卖合同纠纷是否涉嫌虚假诉 讼。经查，蒋某某等 5 人于 2006 年向宁波市海曙区人民法院申 请执行，法院后经询问蒋某某等 5 位申请执行人得知，案涉房屋 所涉土地系集体土地性质，考虑到若将案涉房屋予以拍卖或变 卖，不能帮助买受人妥善办理房屋产权证书，遂裁决终结执行， 同时也告知当事人每两年向法院申请对案涉房屋续封。从 2006 年至 2019 年，案涉房屋一直处于被查封状态中，2019 年，案涉 房屋面临拆迁，其拆迁权益目前也一直被冻结，后虽查明案涉房 屋所涉土地系国有性质，法院的执行过程中未履行尽职调查之义 务，但当事人的权益并未落空。同时，因案涉房产登记在郑某某 名下，2004 年 2 月 1 日，郑某某与陈某国、陈某惠基于真实意思 表示签订《卖房协议》，后陈某国、陈某惠还在使用过程中对房 屋进行了修缮，也向执行法院提交了《卖房协议》，主张对案涉 房屋的权利，综合全案来看，郑某某与陈某国、陈某惠之间的诉 讼是真实的，不涉嫌虚假诉讼。 （二）联动化解，定纷止争。考虑到双方当事人的权益纠纷 长达 15 年之久，而且案件涉及到审判、执行各方面的问题，蒋 某某等 5 人及陈某国、陈某惠在各自案件中均属于利益受损方， 为减轻诉累，在宁波市人民检察院的指导下开展了调解工作。蒋 某某等 5 人及陈某国、陈某惠在检察机关主持下，经过多次当面 及电话协商，自愿达成了和解协议。宁波市海曙区人民检察院将 上述和解协议交付法院的执行法官，并督促法院尽快办理解除房 屋查封的手续。 （三）即时履行，事了人和。在拆迁办办理解除查封手续时，

第84页

— 71 — 拆迁办提出解除对案涉房屋的查封需要法院另外出具陈某国、陈 某惠一案的执行通知，但因该房屋已不存在，转化成拆迁利益， 无法办理房屋过户手续，故法院执行局表示不能按照判决书的内 容要求郑某协助办理该房屋的过户手续。为彻底解决案涉矛盾， 宁波市海曙区人民检察院又积极与法院执行局、拆迁办沟通，最 终由法院执行局向拆迁办说明了有关情况，拆迁办同意让陈某 国、陈某惠签订了上述房屋拆迁协议。陈某国、陈某惠签订了房 屋拆迁协议之后，立即根据和解协议的内容向蒋某某等 5 人支付 了 23 万元。至此，一套老房子拆迁引发的查封与过户的棘手难 题，得到了圆满的化解，各方当事人都向检察机关表达了感激之 情。 三、案例体会 （一）深入践行“枫桥经验”，力解“成死结的心结”。矛 盾溯源、多元调解是新时代“枫桥经验”的鲜明特点。检察机关 在办案中始终积极践行新时代“枫桥经验”，把释法说理、定分 止争理念融入检察履职全过程。该案系一信访 15 年积案，时间 跨度长，且双方当事人之间积怨甚深，矛盾化解难度大，但检察 机关并未简单作出不予支持监督决定，而是迎难而上，站在为民 办实事、解积怨的角度，通过查阅案卷和走访调查，查清案件事 实，准确把握当事人“久访愿化解”的心理状态，找准双方当事 人利益诉求和矛盾症结所在，通过反复与当事人沟通，不断趋近 双方利益的“动态平衡点”，最终以细心、耐心的工作态度和务 实的调解方案推动各方达成和解协议，既打开了涉法拆迁信访积 案的死结，更打开了群众郁积多年的心结。 （二）内外协同凝聚合力，实现“有效率的效果”。该案久

第85页

— 72 — 拖未决，人民群众的耐心和容忍度已近极限。办案过程中，效率 和效果同样重要，既要解决“快”，也要解决“好”。通过加强 与法院的沟通，掌握前期执行和解中遇到的症结和问题，对症下 药。因涉案房屋已转化为拆迁利益，法院无法出具执行通知，而 一旦拆迁协议无法签订，权利人拿不到补偿，和解协议则自动失 效。针对此，检察机关又多次与法院、拆迁办沟通，最终议定由 法院向拆迁办出具说明，拆迁办同意陈某国、陈某惠签订房屋拆 迁协议。协议签订后，陈某国、陈某惠即时根据和解协议向蒋某 某等 5 人支付了调解协议款 23 万元。自此，一项历时 15 年，因 借款与老房子拆迁引发的查封、过户纠纷交织的棘手难题，在检 察环节得到圆满解决，办案效率、效果得到各方当事人和相关部 门的一致肯定。 （三）以点拓面综合施策，助推“讲法理的治理”。检察机 关在化解该案矛盾的同时，强化法治思维和法治方式运用，通过 个案办理总结办案经验，用以排查、解决同类案件和问题，做到 “原汤化原食”。同时，与法院、拆迁部门建立常态沟通和争议 解决机制，通过强化信息互通、常态互动、预案共立，在法律的 框架内，协商解决因执行和拆迁交织引发的房屋拆迁领域治理难 题，联动推进信访积案矛盾化解工作，实现以诉源治理促社会治 理的效果。

第86页

— 73 — 胡某与俞某民间借贷纠纷执行案 余姚市法院 一、案情概要 俞某曾是优秀门球教练，有幸福的家庭和可爱的儿子，但因 近年来接触不良环境和人员，心理产生问题，导致家庭破裂、债 台高筑。其父母多次与他沟通，但因为双方观念不合经常发生口 角，甚至发生过较为严重的肢体冲突。截至 2022 年 9 月，被执 行人俞某共有未结执行案件三件，其中鄞州法院一件，余姚法院 两件，均为民间借贷纠纷。 2022 年 9 月 22 日，因俞某不配合执行工作，鄞州法院对俞 某实施布控后将其羁押在案。余姚法院案件承办人得知该情况 后，立即与鄞州法院取得联系，因余姚法院两起案件标的金额较 大，随即将被执行人俞某移交余姚法院实施司法拘留。 二、依法化解的过程与方法 在司法拘留前，承办法官与被执行人俞某父母取得了联系， 了解了被执行人俞某的相关情况，发现俞某与父母平日虽存在较 大矛盾，但其父母非常关心儿子的近况，并向法院表达了希望儿 子能早日改邪归正，重回正轨的期望。执行法官在有感其父母殷 殷舐犊之情的同时也意识到被执行人需要面对的并不仅仅是债 务本身。 承办法官随即启动拘调融合“一件事”流程，将相关案情、 背景信息及时向拘留所民警通报，并建议对被拘留人俞某有针对 性地开展心理疏导和法治教育。通过改变办案思路，邀请俞某父 母、专业心理医生和人民调解员通过人民法院在线服务平台的共

第87页

— 74 — 享空间模块共同参与拘后调解工作。在近两个小时的时间里，被 拘留人俞某在多方努力下终于解开了心结，尤其看到疼爱自己的 母亲忍不住的抹眼泪时，他更是泣不成声。经过法官、心理医生 和调解员共同的劝说与教育，俞某决心痛改前非，回归家庭，同 意在必要时接受心理治疗。俞某的父母看到他的态度后表示愿意 帮助他解决涉案债务，请求法院能对他提前解除拘留。 最终，俞某三起执行案件两件当场执行完毕，一件达成执行 和解，法院决定提前解拘，由父母带回家中。 三、案例体会 人民法院聚焦执行案件司法拘留程序繁琐、化解矛盾存在梗 阻等问题，探索上线运行“拘调融合一件事”应用模式，将“拘留 惩处”转变为“拘调融合”，在高墙内及时化解矛盾纠纷。通过“一 张表格”绘出拘调融合解纷“施工图”，“两项机制”打实拘调 融合解纷“基础桩”，“三大场景”，跑出拘调融合解纷“加速 度”。充分发挥拘留所督促履行的积极作用，有效提升司法拘留 效能。 （一）发扬枫桥经验完善综治格局。推动矛盾纠纷多元化解， 将执行触角全方位延伸至拘留环节，充分发挥拘留所在教育引 导、督促履行、心理疏导、化解涉执信访等方面的积极作用，努 力做到“息诉止争，案结事了”，实现“矛盾不出所”。 （二）坚持以人民为中心发展思想。司法拘留作为突破被执 行人“最后一道防线”的惩戒措施，以往未能充分发挥出其应有 的惩戒威慑作用，来撬动被执行人的“心理防线”。拘调融合改 革，既“拘”重“调”，兑现申请执行人胜诉权益的同时，也最 大限度减少对被执行人权益的影响，更回应了人民群众在新时代

第88页

— 75 — 要求矛盾化解的新要求新期待。 （三）切实防止司法拘留“程序空转”。以往司法拘留关人 程序繁琐，且执行中带有“一拘了之”、“给申请执行人一个交 代”等狭隘执行观念，导致司法拘留往往“拘满十五天再说”、 “为拘而拘”。拘调融合改革压缩不必要的“空跑”“多跑”程 序环节，着重“调解”管理，防止司法拘留程序空转，进一步提 升了执行办案质量和效率。 余姚法院创新探索“拘调融合”改革，既是发扬枫桥经验完 善综治格局的重要举措，也是坚持以人民为中心发展思想的生动 实践。司法拘留作为突破被执行人“最后一道防线”的惩戒措施， 以往未能充分发挥出其应有的惩戒威慑作用，来撬动被执行人的 “心理防线”。拘调融合改革，既“拘”重“调”，推动矛盾纠 纷多元化解，将执行触角全方位延伸至拘留环节，充分发挥拘留 所在教育引导、督促履行、心理疏导、化解涉执信访等方面的积 极作用，努力做到“息诉止争，案结事了”，实现“矛盾不出所”。 在本案中，人民法院通过“拘调融合”，在解决债务纠纷的同时， 又缓和了家庭矛盾，帮助当事人重回正轨，这既是善意文明执行 的体现，也是司法为民的初衷。强制执行虽不是万能，其中也有 很多无奈，但执法者应当心存爱与温情，让每一个执行案件有力。

第90页

— 77 — 六、劳动纠纷

第91页

— 78 — 吴某与江北区某中心平等就业权纠纷案 江北区法院 一、案情概要 2023 年 8 月 31 日，第三人江北区某局在网上发布 2023 年事 业编制工作人员招聘考试公告，公布事业单位人员招聘的原则和 办法，明确报考程序为“统一采取网络报名的办法”，后附咨询 电话和监督电话。同时，在附件中列明具体招聘单位、岗位、人 数和招聘条件，其中，被告江北区某中心作为用人单位招聘某监 管岗位男性一名，户籍要求为“浙江省内户籍”。吴某系浙江省 外户籍，其在网上看到招聘信息后，于 2023 年 9 月 7 日和 9 月 11 日两次拨打招聘咨询电话，电话均由第三人工作人员接听。吴 某在电话中表示涉案岗位户籍限制导致其无法报考，涉嫌就业歧 视，要求对岗位条件进行修改。第三人工作人员告知系由用人单 位设置招聘条件，吴某可向用人单位了解情况并反映，并表示要 符合招聘条件初审才能通过。9 月 7 日，吴某通过 12345 和浙里 办 APP 反映上述问题，要求取消户籍限制，第三人于 2023 年 9 月 11 日在网上进行了回复。吴某认为，被告江北区某中心以户籍 这一与“工作内在要求”没有必然联系的条件对报考人员进行区 别对待，违背了公平正义的一般原则，构成就业歧视，违反了《中 华人民共和国就业促进法》第三条、第二十六条等规定，严重侵 害了自己的人格权。此外，事业单位招聘中对年龄的限制也属于 违法行为，故起诉至江北法院，要求被告江北区某中心公开赔礼 道歉并赔偿精神损害抚慰金 200000 元。

第92页

— 79 — 二、依法化解的过程及方法 （一）及时了解事业单位招聘流程规定及相关政策背景。收 到案件后，江北法院承办法官第一时间联系辖区事业单位招聘工 作主管部门，也即本案第三人江北区某局，向其询问本次涉诉的 事业单位招聘工作情况及岗位设置依据。经了解，目前宁波市事 业单位招聘的基本模式为用人单位、编办和人事部门确定用编情 况后，由用人单位提交《需求计划申报表》，明确招聘数量、学 历学位要求、年龄、性别、户籍、工作经历年限、所学专业要求 等招聘条件，由社招组织部门统一向社会发布招考公告。根据《宁 波市事业单位公开招聘工作人员实施办法》（甬政发[2007]109 号）第六条规定，事业单位招聘工作人员应当面向社会，凡符合

第93页

— 80 — 条件的各类人员均可报名应聘。第七条规定，事业单位招聘工作 人员，不得设置歧视性条件要求。宁波市人力资源和社会保障局 于 2012 年下发《关于进一步贯彻落实<宁波市事业单位公开招聘 工作人员实施办法>的意见》的通知（甬人社发[2012]180 号）第 三条规定，事业单位公开招聘一般应面向全市招聘。实践中，各 县市区根据该条规定，结合对本地就业保护、人员流动性、岗位 适应性、本地人懂方言等方面的考虑，在招聘时会对许多岗位作 出“仅限宁波市或浙江省户籍”的条件设置，同时，也有岗位会 对年龄进行一定的条件限制。 （二）强化类案检索释明，为当事人明确诉讼预期。了解事 业单位招聘政策背景后，江北法院承办法官积极通过最高人民法 院案例库、裁判文书网等平台搜索相关案例。其中，最高人民法 院指导性案例 185 号明确用人单位在招用人员时，基于地域、性 别等与“工作内在要求”无必然联系的因素，对劳动者进行无正 当理由的差别对待的，构成就业歧视，劳动者以平等就业权受到 侵害，请求用人单位承担相应法律责任的，人民法院应予支持。 该案例明确阐释，平等就业权是劳动者依法享有的一项基本权 利，侵害平等就业权在民法领域侵害的是一般人格权的核心内容 ——人格尊严。据此，劳动者可以在其平等就业权受到侵害时向 人民法院提起民事诉讼。该指导案中，某公司因原告系“河南人” 作出岗位不适合的结论，法院认定被告公司构成就业歧视，判决 被告赔偿原告精神抚慰金及合理维权费用损失，进行口头及公开 登报赔礼道歉。结合其他案例检索结果，此类案件多以调解或当 事人和解方式结案。在此基础上，承办法官向被告及第三人释明

第94页

— 81 — 类案裁判情况，本案可能存在的诉讼后果，帮助当事人明确诉讼 预期，为接下来各方当事人开展协商打下基础。 （三）全流程搭建沟通平台，促成当事人和解。相较于指导 案例，本案特殊性在于纠纷发生在事业单位招聘过程中，因当前 各地事业单位招聘普遍存在设置户籍限制的情况，例如 9 月份开 展的此次事业单位招聘共设置 17 个岗位，其中 11 个限制户籍， 且已完成招录程序。根据第三人江北区某局提交的材料，吴某拟 报考的涉案岗位共有 364 人正式报名，有 91 人审核未通过，其 中不乏是因为户籍不符合要求未通过审核的。对此，被告江北区 某中心表示本次招聘中设置“浙江省户籍”并无与岗位相关的实 质性理由或依据，且其他岗位也存在相同情况，如果严格按照平 等就业权的内涵予以审查，此种户籍限制可能涉嫌违背就业领域 公平公正的原则，属于不合理的限制。案件受理后，吴某多次表 示不愿意进行调解，本案继续审理需要考虑同批次、之前因户籍 条件限制无法报考人员的潜在诉讼问题，可能存在群体性诉讼风 险，裁判结果亦可能对我市事业单位招聘工作带来巨大影响。基 于前述情况，承办法官在诉前调解及诉讼审理阶段，积极为当事 人双方搭建沟通平台，多次组织双方当事人调解，并就吴某报考 情况、被告招考条件设置等问题进行诉辩意见交换，同时，因吴 某本身是事业单位在职人员，承办法官多次与吴某及其代理人就 吴某自身就业问题进行探讨，吴某逐渐缓和情绪和态度，表示愿 意与被告协商，最终在案件开庭审理后，双方达成和解，吴某撤 回了本案起诉。 三、案例体会

第95页

— 82 — （一）保持敏感性，快速从个案信息判断出案件办理可能产 生的法律及社会面后果。考虑到本案涉及事业单位招聘，话题敏 感度高，潜在影响面广，承办法官第一时间向院领导汇报案件受 理信息，并及时与上级法院立案及业务部门沟通，共同研判案件 受理可能带来的舆情风险，防止因外部舆情、当事人炒作等引发 的其他风险。 （二）秉公办理，提升当事人对法院的信任度，为案件协调 创造条件和空间。本案中，吴某起初态度坚决，表示不接受调解， 坚持要求被告赔偿高额精神损害赔偿金，被告作为用人单位，则 认为设置户籍条件是其用人自主权，并不必然构成就业歧视，双 方协调意愿低，沟通积极性不高。承办法官组织原被告及第三人 开展多轮线上线下调解，由作为事业单位社招组织部门的第三人 对吴某进行政策释明，同时，承办法官也就吴某提出质疑的相关 问题要求被告及第三人作出合理解释，赢得吴某信任，为后续和 解成功打下基础。 （三）注重风险提示，及时提出司法建议。考虑到事业单位 招聘关乎群众平等就业权利，招聘条件设置不当可能会导致侵 权，承办法官就事业单位招聘过程中的法律风险等问题向相关职 能部门提出建议，建议其进一步规范招聘行为，审慎设置招聘条 件，严格相关审查，确保合法合规，消弥潜在诉讼风险。

第96页

— 83 — 工人群体欠薪纠纷案 奉化区法院 一、案情概要 宁波某机械有限公司、宁波某科技有限公司均因经营不善导 致资金链断裂，累计拖欠 43 名工人工资合计 100 万余元，俩公 司法定代表人为同一人江某烈，其一度失联。得知消息的部分债 权人、劳动者堵门催讨，甚至自行搬运、哄抢厂区内的机器设备， 其中两台价值最高的机器设备已被某债权人装车准备运走，场面 一度失控。紧急情况下，区人社局、江口街道共同对接江口法庭， 要求协同处理。江口法庭干警第一时间到达现场，在全面了解案 情后，联系法院集约中心保全组筹划最稳妥的保全方案，在成功 安抚堵门的债权人、职工情绪的基础上，及时查封了俩公司 32 台机器设备。随后，江口法庭干警将闹事工人引导至江口街道社 会治理中心，告知其选出员工代表集中表达诉求。考虑到职工文 化程度低，法律知识欠缺，江口法庭主动联系区司法局要求指派 律师为欠薪职工提供法律援助，区司法局指派两名律师从劳动合 同解除、拖欠工资数额以及经济补偿金数额等方面为 43 名职工 提供法律意见，并掌握了准确的诉求金额。法定代表人江某烈失 联，是化解该起群体性劳资纠纷的最大障碍，江口法庭联合街道 工办、司法所多方查询，以公司经理江某健为突破口穿针引线 最终找到法定代表人，多次谈心后，江某烈表示愿意调解。次日， 江口法庭依托“共享法庭”，利用“360”劳动争议多元化解模 式，联合街道工办、司法所部门在江口街道社会治理中心组织调 解。考虑到案件涉及两家公司的 43 名员工，情况复杂、调处难

第97页

— 84 — 度大，因此，各部门联合召开会议，提前敲定调解方案和流程， 确定每个部门各抽调一名人员按照纠纷的难易程度分批组织调 解，对拖欠工资较多、劳动关系较为复杂的职工逐一攻克。经多 轮调解，最终 43 名员工均与公司达成调解协议并向奉化法院申 请司法确认。目前，江口法庭已将所有的民事裁定书送达，并将 43 名职工的工资及经济补偿金合计 135 万余元发放完毕。 二、依法化解的过程和方法 （一）成功保全财产，确保职工拿到工资。公司的现有财产 是职工工资的保障，如果公司财产被转移或者灭失，职工工资将 难以正常发放。职工如知晓不能顺利拿到工资，不仅不会配合调 解，还有可能引起群体性上访事件。因此，江口法庭干警得到部 分债权人哄抢、私自搬运公司设备时及时联系法院集约中心保全 组启动保全程序。成功查封机器设备给职工吃下定心丸，便于后 期开展调解工作。 （二）提供法律援助，明确职工合理诉求。43 名职工大多 数是公司的流水线工人，学历不高，法律知识缺乏。在公司濒临 倒闭，无法顺利拿到工资时，往往会采取诸如堵门、信访等极端 方式，而非通过法律途径表达诉求。同时，有些职工要求公司马 上发放工资，却不清楚公司拖欠工资的数额，也不知晓劳动合同 是否应予解除，经济补偿金能否主张。两名办理劳动争议案件经 验丰富的法律援助律师介入后，在两天内迅速理清了 43 名职工 的具体诉求，便于开展下一步的调解工作。 （三）部门联动，合力助攻达成协议。化解群体性欠薪纠纷， 不能靠一个部门的单打独斗，需要多部门合力出击。江口法庭与 街道工办、司法所等部门联合召开调前会议，经讨论，确定以下

第98页

— 85 — 事项：一是每部门抽调 2 人合计 6 人对接员工，每人对接不超过 5 名员工，工作人员要保持与对接员工的及时沟通，听取诉求并 定期上报部门负责人；二是每个部门各抽调一名人员主持调解， 参与调解的当事人一方是员工代表、律师，另一方是公司法定代 表人江某烈。工资数额和劳动合同是否解除容易达成一致，难点 在于经济补偿金。针对该难点，调解人员采取了“先大后小”的 调解策略，即对于诉请金额较大的职工，调解人员先行组织背靠 背、面对面调解以降低其期望值，达成调解协议后，再因势调处 诉请金额较小的职工纠纷，效果立竿见影。 三、案例体会 （一）以“如我在诉”的意识及时化解纠纷，避免形成群体 性上访事件。“如我在诉”是法院干警办理案件深植内心的理念。

第99页

— 86 — 自纠纷发生之日起至协议达成之日止，仅历时 10 天。江口法庭 干警及时联系保全组成功保全公司机器设备，对接司法局为 43 名员工指派法律援助律师，联合区人社局、江口街道等部门组织 调解，最终 43 名员工与公司达成协议。期间，没有任何一名职 工上访、信访，有效的维护了辖区内社会稳定。作为基层法庭的 干警，应以“如我在诉”的意识办好每一件关乎群众切身利益、 急难愁盼的案件，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公 平正义。 （二）多部门联动合力化解纠纷，“共享法庭”“360”劳 动争议多元化解模式优势显著。近年来，浙江法院持续助推“调 解为主、诉讼断后”的县级社会治理中心建设。江口法庭紧跟省 高院、宁波中院步伐，依托“共享法庭”，利用“360”劳动争 议多元化解模式，多部门联动，汇聚各方调解力量，成功化解多 起群体性纠纷。化解纠纷不再是是一个单位、一个部门的责任， 也不应当由一个部门单打独斗的解决，纠纷发生时，辖区内涉及 纠纷部门应当群策群力，各司其职，合理化解纠纷。 （三）“抓前端，治未病”，助力诉源治理走深走实。坚持 把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，从源头上减少诉讼增量是法院 干警助力深化诉源治理所需坚持的理念，需要做到“预防在前、 调解优先、运用法治、就地解决”。案涉纠纷涉及 43 名工人， 调处失败将产生 43 个案件。江口法庭干警充分发挥调解优势， 联合有关部门，及时安抚工人情绪，制作调解方案、协调调解人 员，成功化解纠纷，有效减少了进入法院的案件数量。

第100页

— 87 — 工人追索劳动报酬纠纷案 慈溪市法院 一、案情概要 2024 年 3 月的一天，34 名外省籍制鞋工人来到浙江省慈溪 市人民法院立案窗口，共同起诉宁波某拖鞋企业，要求该企业及 时支付拖欠的劳动报酬。经立案窗口工作人员现场询问，了解到 涉诉企业是位于当地乡镇的一家小微企业，主要经营拖鞋制售业 务，除拖欠本次起诉的 34 名工人工资外，另还拖欠 35 名工人工 资。工人在多次向老板催讨未果，最终决定起诉到法院。 二、依法化解的过程和方法 为确保该系列案得到实质化解，在征得起诉人同意后，慈溪 法院将案件信息导入“宁波市基层智治综合应用”平台，并委派至 涉诉企业所在地的乡镇社会治理中心开展诉前调解。属地乡镇社 会治理中心收案后，根据纠纷特点，专门联合当地司法所、劳动 保障所组成联合调解组展开工作，并通过“共享法庭”等在线平台 与法院保持联络、协同推进。在调解初期公司法人及股东态度消 极，且存在转移资产拒不支付劳动报酬的倾向。联合调解组将该 线索移交公安机关，并向涉诉企业负责人进行释法说理、阐明利 害关系，督促其纠正或避免采取错误行为。最终，促成全部 69 名劳动者与公司达成和解，双方达成一致，公司承诺三日内支付 劳动报酬，并及时付清。 三、案例体会 “数据多跑路，群众少跑腿”“部门齐联动，解纷快又准”。信 息技术的普及和有力支持，为多部门快速联动铺设了“高速通道”，

百万用户使用云展网进行pc电子书制作，只要您有文档，即可一键上传，自动生成链接和二维码(独立电子书)，支持分享到微信和网站！

下载

免费制作

其他案例

更多案例

免费制作

下载

简约企业产品画册

简约企业产品画册

产品服务

关于我们

网络条款

其他